格庵遺錄是假預言的印像不就是那法輪功的關係嘛。
不相信的原因不正是因為那法輪功自我為是的曲解?
重施故計,立刻虛言閃躲。
只提出反問句,從無正面回答。
重點是:你自己怎麼認為?不要牽拖法輪功。
很簡單的問題:你認為格庵遺錄是真,所以引用。
或
你認為格庵遺錄是假,因本身邏輯錯亂所以引用。
哪一個是你引用的原因?
當然,你是不會直接回答的。
只會一再繞圈子。
終究問題是出在人身上呀... 曲解 扭曲...
謊言終是謊言,自圓其說又有何用呢?
既然你認為格庵遺錄是謊言,那你為何要引用?
當然,你還是不會直接回答的。
只會繼續繞圈子。
”假先知、敵基督” -- 不就是那鼓舞人們透過戰爭和悲哀去傷害人的嘛...
我佛慈悲... 又怎麼可能要傷人呢?
誰是假的... 分明一見即知呀...
沒人鼓舞戰爭,只是觀察上帝的決定罷了。
以我佛慈悲為包裝,一昧以種種虛言飾詞、拐彎抹角、
自我矛盾、前言不對後語的理由為惡者開脫,
也就是招認了自己的惡性。
你之前也講過對中中甲子百年盡的看法:
你認為應解作兩岸對抗的結束,並說未來驗證。
可見你說你不相信預言,這句話本身就是謊言,
只不過是你一貫以來,飾詞狡辯的最新版本罷了。
你的做法也很簡單,
此刻覺得預言對你好用,就肯定之。
頃刻後覺得預言對你不好用,就否定之。
虛言繞圈子、從不正面直接回答任何問題,
是為自己隨時變換說法,預留無限大的模糊空間。
只是你這種以虛答對實問的詭辯,
繞來繞去,最後拐到自己、穿幫露餡。
不相信的原因不正是因為那法輪功自我為是的曲解?
重施故計,立刻虛言閃躲。
只提出反問句,從無正面回答。
重點是:你自己怎麼認為?不要牽拖法輪功。
很簡單的問題:你認為格庵遺錄是真,所以引用。
或
你認為格庵遺錄是假,因本身邏輯錯亂所以引用。
哪一個是你引用的原因?
當然,你是不會直接回答的。
只會一再繞圈子。
終究問題是出在人身上呀... 曲解 扭曲...
謊言終是謊言,自圓其說又有何用呢?
既然你認為格庵遺錄是謊言,那你為何要引用?
當然,你還是不會直接回答的。
只會繼續繞圈子。
”假先知、敵基督” -- 不就是那鼓舞人們透過戰爭和悲哀去傷害人的嘛...
我佛慈悲... 又怎麼可能要傷人呢?
誰是假的... 分明一見即知呀...
沒人鼓舞戰爭,只是觀察上帝的決定罷了。
以我佛慈悲為包裝,一昧以種種虛言飾詞、拐彎抹角、
自我矛盾、前言不對後語的理由為惡者開脫,
也就是招認了自己的惡性。
你之前也講過對中中甲子百年盡的看法:
你認為應解作兩岸對抗的結束,並說未來驗證。
可見你說你不相信預言,這句話本身就是謊言,
只不過是你一貫以來,飾詞狡辯的最新版本罷了。
你的做法也很簡單,
此刻覺得預言對你好用,就肯定之。
頃刻後覺得預言對你不好用,就否定之。
虛言繞圈子、從不正面直接回答任何問題,
是為自己隨時變換說法,預留無限大的模糊空間。
只是你這種以虛答對實問的詭辯,
繞來繞去,最後拐到自己、穿幫露餡。
編輯者: Quantacy (2010-08-13 12:03:51)

前一個議題
索引