剛剛看新聞,我把這件事從頭到尾想了一遍,但是發現 越想越不對!!!







(1)媒體聲稱林致男沒看女童為遺棄罪.



當時急診值班主治醫師就是李彬洲主任,小妹妹是他的病人.假如當時李主任沒看女童就轉走,那麼李主任絕對是遺棄罪了.但是李主任已把開刀前一切的準備步驟都做完了,接下來只等林致男決定有沒有辦法開刀而已.林假如電話call不到,或call到了卻不做出任何決定,那也有可能是遺棄罪,但是林有被call到,而且對小妹妹的後續醫療提供了意見:"因為沒有後續照顧的床位,因此勸李主任把她轉走."在這裡,李主任是第一線的醫師,林是第二線的被會診醫師.第一線的開刀前準備工作已很做得很完善,這由童綜合接手後馬上可以開刀就能看出來.此時,還需要林致男到急診加入開刀前的準備工作嗎?



我們現在都知道林致男平時的工作就很繁重,急診的準備工作交給李主任其實也就可以了,我猜應該每間醫院的神經外科與急診科都是如此分工的.假如高標準地要求每一個head injury的病人都需要第二線的林致男到場,那意即急診李主任這個人是no function或poor function的,那林致男可能會累死或辭職不幹了.難道不能讓林致男只接受telephone consultation就好?這與他親自到現場比較,小妹妹接受到的醫療會有所不同嗎?我實在看不出來媒體一味地要林致男到急診幹什麼.



林致男的過失,並不是call不到人,也不是有床不開刀.他的過失只是"第二天補病歷,並謊稱當天已在醫院看過CT片"這樣而已.有錯,但罪不致死.



說遺棄,太沉重了.







(2)李主任在市議會執詢時說"還有空床".



這件事更離譜,居然第二天查出來只是設備不足的幽靈床而已,完全沒辦法提供術後照顧.



那為什麼李主任要在市議會上說謊呢?他說了一個這麼容易被拆穿的謊,會有誰得到好處呢?



我們分兩頭來看:



假如李主任在市議會上堅稱沒空床,那麼追究的矛頭一定會指向決定"把小妹妹轉到這麼遙遠的地方"的單位,也就是EOC.由媒體知道,EOC是張珩一手設立的,之前EOC轉院成功率達到75%,這也是張珩用以角逐市立聯合醫院的最主要的政績.假如台北市有空床,但是EOC居然沒找到,還把市民轉到這麼遠的地方,那麼議會的矛頭又會再轉而指向張珩,同時他之前設立EOC的功績也將被抹煞掉,最後應該是與聯合醫院院長的職位無緣了.



假如李主任謊稱有空床,那就大大不同了,調查的方向一定馬上就指向仁愛醫院院內.張局長一定是樂見此局面的人,看他當天在市議會唱作俱佳的表演就可知道了.接下來只要找個有瑕疵的倒楣鬼,就可轉移並掩蓋"EOC當天功能不彰"這個事實了.



這裡我要稱讚一下馬市長,他的確有足夠的政治insight,知道交代葉金川當晚立刻徹查,而不再放任張珩來一手遮天.



我想這是李主任始料未及的.他幫了局長及未來的院長這麼大的一個忙,沒想到後來換來的是個申誡.



這當然是說謊的後果.







(3)EOC說當天台北市內連絡不到可以收治的床



那為什麼第二天各醫學中心又紛紛說有床呢?是EOC說謊?還是各醫學中心說謊?



消基會說各醫學中心冷眼旁觀,不適時伸出援手,是幫兇.我們也都知道,在醫院都有床而謊稱沒床(這當然是指收治的能力,而非只是"床"的問題而已)的時候,並不是在林致男沒到急診的時候,小妹妹的命運就已經被決定了.決定的關鍵是這些有床的醫院,而非林致男,因此我不認為他們是幫兇,因為我認為他們是第三個主要兇手(第一個是她父親,第二個是把她判給父親的社會局).



或者有人會說:"沒那麼嚴重,不過是EOC與各醫院溝通不良而已."那也就是"EOC當天功能不彰"嘛.EOC其實是個可憐的單位,有責無權,它若是有錯,就要怪它的主管與設計它的人,沒錯,就是那個人.



那個人並不是兇手,他只是很懂得當官,很懂得找替死鬼而已.



我並不認識林致男,我也只是覺得他很倒楣,不過是一點小錯,變成了人家的替死鬼.



但那個人齷齪的身段讓我直覺上感到既噁心又厭惡!!!