高科技國家比中國大陸樂觀嗎?
如果一個國家光靠所謂的高科技,他的人民至少百分之八十要失業,因為所謂的高科技就是百分之二十的人做全部的事,剩下的百分之八十就是剩餘無用的人,國家只能對他們做補貼、救濟,這些「剩餘」的人要不就靠著政府補貼種一些不符合成本的作物,這裡比如說日本東京附近的農民,西班牙、葡萄牙靠歐盟補貼的農民,歐盟政府的補貼有附帶條件,就是規定這些農民只能種什麼,以便損失最低,甚至給你錢,什麼都不要種,以免浪費更多資源。要不就是放任他們失業,領社會救濟,社會救濟對財政的損傷到其次,反正剛說過高科技的百分之二十就養得起這些人,嚴重的是社會問題,如果一個社會百分之八十的人被認為是米蟲,只能得到施捨過活,這社會會平靜嗎?
所以說大家只看道中國大陸現在的 一些枝枝節節的問題,反而看不到西方資本主義的根本、更嚴重的問題,比較起來大陸的問題較容易解決,因為資本主義的道路留下許多經驗,而西方追求高科技的國家,卻有理論困境,找不到方法應付。新自由主義對亞當斯密的自由放任說法不知所云,凱因司的理論因為全球化而不能用,像日本政府這邊降息刺激經濟、投資,得利的卻是東南亞國家,因為國內釋出的資金跑到獲利最高的地方去了,這地方當然不會是日本。保護主義有用嗎?像日本政府跟美國政府經貿談判,要保護像MOTOLOLA這種跨國持股公司,誰都搞不清處這到底是美國公司還是日本公司,保護的利益到底是哪一邊,保護主義現在要保護誰都搞不清處了。所以囉,高科技國家比中國大陸樂觀嗎?等著看吧!
如果一個國家光靠所謂的高科技,他的人民至少百分之八十要失業,因為所謂的高科技就是百分之二十的人做全部的事,剩下的百分之八十就是剩餘無用的人,國家只能對他們做補貼、救濟,這些「剩餘」的人要不就靠著政府補貼種一些不符合成本的作物,這裡比如說日本東京附近的農民,西班牙、葡萄牙靠歐盟補貼的農民,歐盟政府的補貼有附帶條件,就是規定這些農民只能種什麼,以便損失最低,甚至給你錢,什麼都不要種,以免浪費更多資源。要不就是放任他們失業,領社會救濟,社會救濟對財政的損傷到其次,反正剛說過高科技的百分之二十就養得起這些人,嚴重的是社會問題,如果一個社會百分之八十的人被認為是米蟲,只能得到施捨過活,這社會會平靜嗎?
所以說大家只看道中國大陸現在的 一些枝枝節節的問題,反而看不到西方資本主義的根本、更嚴重的問題,比較起來大陸的問題較容易解決,因為資本主義的道路留下許多經驗,而西方追求高科技的國家,卻有理論困境,找不到方法應付。新自由主義對亞當斯密的自由放任說法不知所云,凱因司的理論因為全球化而不能用,像日本政府這邊降息刺激經濟、投資,得利的卻是東南亞國家,因為國內釋出的資金跑到獲利最高的地方去了,這地方當然不會是日本。保護主義有用嗎?像日本政府跟美國政府經貿談判,要保護像MOTOLOLA這種跨國持股公司,誰都搞不清處這到底是美國公司還是日本公司,保護的利益到底是哪一邊,保護主義現在要保護誰都搞不清處了。所以囉,高科技國家比中國大陸樂觀嗎?等著看吧!
前一個議題
索引