這段話有沒有讓人想到90年前另一段類似的話, "三月亡華"?
實際上如果從主力部隊與主要裝備來看, 南京淪陷時的中華民國主力部隊其實已經被打得差不多了, 日本看起來已經勝利了, 因此後來打到武漢, 日本就開始減少駐軍, 轉由漢奸軍政體系負責. 但中華民國拖了多久? 在南京至少待到1949年, 才因為二戰中日本經濟戰的後座力導致政權崩潰.

拿破崙說"精神(包含士氣及訓練)與物質(包含人數裝備與後勤)之比是三比一", 後代軍事學者則用更學術的說法, 物質與意志的乘積, 力量很強但不太想打的美國, 與力量不強但願意(或被逼得)拚死對抗的北南越, 越南戰爭就是一個範例.
不論國家與政權的作戰意志, 只看軍力與地理, 伊朗難打嗎? 1941年蘇聯前線潰敗到基輔淪陷, 英國在北非被隆美爾打到逼近開羅的時候, 雙方只用不影響前線的少量兵力, 以及對德前線被淘汰的部隊, 就分割佔領伊朗, 伊朗其實比荷蘭丹麥都容易打.
問題是, 基於多種美國自己設下的政治限制, 美國不願意用核武擊破敵軍主力, 不願意搞直接殖民統治, 難以接受自身人力傷亡, 甚至不願意傷害敵人平民, 這是"正義之師", 但所有敵人都知道如何利用這些政治弱點與你拖死狗, 這才是問題.
相對的, 伊朗老實說已經完蛋了, 就算美國馬上撤軍, 他也會像1945年的中華民國, 隨即因戰前與戰爭中的經濟傷害, 不是形成內戰, 就是逐漸瓦解, 現在就是戰爭還在打, 伊朗才能像1942~1944年的中華民國, 勉強撐著, 但現在美國走了, 伊朗垮了, 那是美國要的勝利嗎? 不是, 美國要的是對美國軍力下跪的伊朗, 而不是寧死不跪的美軍(即使跪美鈔)的伊朗, 而且要在自己不丟面子的條件下, 可是現在的伊朗就像當年的中華民國, 不可能公開跪美軍, 寧可學1982~1988年對伊拉克自殺攻擊那樣的人肉炸彈.
美國最大的弱點, 就是其戰爭勝利條件與伊朗太過不對等, 這雖然能炒作成"雙贏"局面各自下台階, 但沒有台階, 就是消耗戰, 更慘的是美國自己給的政治限制, 導致伊朗每多死1個人, 就等於美國政府多挨1槍......伊朗不見得不怕死人, 但美國政府比伊朗政府更怕伊朗人死掉的話, 那伊朗就能堅持.

會戰的勝利是軍事問題, 有軍事解答, 但戰爭的勝利是政治問題, 不能尋求軍事解答.