聯合國存亡續絕在此「伊戰」 ps.戰前的報導

　　（中央社記者張聲肇紐約特稿）美國二十幾萬大軍壓境，達到迫使伊拉克獨裁者海珊開始認真銷毀禁制武器的目的，但是由布希總統六日的記者會言辭來看，他不可能擺出作戰態勢，僅是為了逼使海珊遵從聯合國一四四一號決議案。他要執行「政權更換」的新思維，聯合國為此將付出極慘重的代價。

　　聯合國武檢小組長布里克斯七日報告稱，再給他幾個月，就可以達成聯合國賦予他的使命－－斷定伊拉克已徹底裁武或耍賴到底，可是布希政府不可能讓遠征的作戰部隊師老無功，更不會不戰而退，讓海珊賣乖表功，遂和英國等共同提出三月十七日「最後通牒」案。

　　自認為挾全球輿論與並代表理智的法國不買帳，堅稱反對「最後通牒」提案到底。德、俄、中站在法國陣線，英美西陣營要獲得安理會十五票當中的九票很難，即使通過，五大常任理事國當中二或三國祭出否決權，明顯分裂安理會的話，聯合國的前途絕對堪慮。

　　對布希的戰爭邏輯抱懷疑態度的紐約時報八日發表社論，建議雙方各退一步，謀取折衷方案，以「團結的聯合國」名義繼續對海珊施壓，庶幾能夠免除戰爭，又仍達到銷毀伊拉克非傳統武器的目的。這個建議立意甚佳，如果真能在布希所謂「外交最後階段」生效，那真是功德無量，可是似乎不切實際。

　　不切實際的理由有二：高估了海珊的誠信，低估了布希的反恐決心。一四四一號決議通過三個月以來，海珊總是在最後關頭才勉強應付，以為該決議案給他「最後機會」跟過去十二年十六個勒令他裁武的決議一樣，可以矇混過去。他似乎不知道，九一一之後的美國當局，整個戰略思想已經改觀：為了防範敵人攻擊於未然，華府發展出「先發制人」的戰略安全思想，這是外人難以理解的「霸道」邏輯。

　　布希智囊團大抵承接乃父時代的老臣，鷹派思想濃厚，加上海珊遭受第一次波灣戰爭迅速慘敗之辱，竟然於九三年發動暗殺老布希行動，益加當今美國總統的「國仇家恨。」

　　法德等國不能體會深受九一一重創的白宮領導人「復仇心切」，認為美國人要報仇，第一應先找對對象（賓拉登等蓋達組織頭目），第二不必把聯合國拖下水。在大西洋兩岸的口水戰當中，石油利益薰心等字眼紛紛出籠，大有連北約組織都要遭殃之勢。

　　北約組織目的在對抗共產集團，從創立宗旨看已經失去時代意義，瓦解似不足惜。可是聯合國在維續世界和平與安定的作用，在後冷戰時代益顯重要之際，發生驚天動地的九一一恐怖攻擊慘案，美國人蒙受史無前例又慘無人道的重大死傷、後續的經濟損傷和心理傷害，在氣急敗壞之下，根本無暇思考惹禍上身的「根本原因。」

　　若要說理，當初一四四一號決議獲安理會一致通過，誠如美國國務卿鮑爾所言，既然通過該決議，就有執行其內涵與精神的責任，美國替軟弱的聯合國撐起腰板，讓這個國際機構不致「無關緊要」化，有何不可？還得有這實力與道德勇氣，才能擔此重任。

　　因此，未來十天可能是聯合國存亡續絕的關鍵。美國不顧安理會的「票決」或「否決」，逕自發動「資訊時代第一場戰爭」的話，聯合國屆時如何參與收拾善後？那時它再加入或不加入「整頓伊拉克（及中東）」的工作，都表示它已步入二十世紀初國際聯盟的運途。