石油陰謀論 難令人信服

　為什麼布希政府願意甘冒天下之大不韙而執意進行這場解放伊拉克的戰略豪賭？顯然不是因為伊拉克對於美國的國土安全已經或即將構成明顯而立即的威脅。美國從來未提出任何情報證據能讓德、法等北約盟邦相信伊拉克已經或即將擁有核子武器或其他大規模殺傷力武器。而且即使伊拉克即將擁有少量的大規模殺傷力武器，伊拉克也根本缺乏威脅美國本土的投射能力。在布希的「邪惡軸心」名單上，真正對於美國的安全構成比較明顯威脅的是北韓，而不是伊拉克。

　所謂「石油陰謀論」也很難令人信服。因為，儘管伊拉克擁有世界第二大的蘊藏量，但即使佔領可以讓美國未來可以獨佔石油收益，也絕對划不來。推翻哈珊政權的戰爭成本再加上未來佔領與重建的費用合算起來何止數千億美金。而即使美國可以讓伊拉克很快恢復到每日三百三十萬桶的正常採量，在扣除開採與運輸成本後，每年的總收益也不過兩百多億美金，只佔美國國內生產毛額的百分之零點二。即使在數年之後，美國可以讓伊拉克的石油產量達到每日六萬桶的潛力，也不知道要多久才能攤平這筆帳。事實上，最符合美國石油公司利益的是中東石油的穩定供應，要達到這個經濟戰略目的，根本不需要進行「政權替換」這種戰略上的換心手術。更何況，布希政府如果真想獨佔石油利益，大可不必明確宣告日後將繼續聯合國的「以油換糧」政策。

　也有人說布希政府希望利用對伊戰爭轉移美國民眾對於其經濟政策的不滿。但如果尋求連任真的是布希團隊的主要考量，目前最有效的作法是趁哈珊主動摧毀大量飛彈之際，順勢運作一個保住美國顏面的妥協方案（例如迫使哈珊接受一個武檢人員長期進駐的安理會新決議），來證明自己的兵臨城下策略是逼使聯合國採取更果決行動以及逼迫哈珊改變行為的必要手段，這樣做不僅可以贏得舉世的喝采，換得西歐盟國的敬畏，以及大幅拉高自己的國內聲望，更可以讓美國經濟一舉脫離戰爭陰影的羈絆。

　在布希團隊帶領美國踏入這場戰略豪賭的過程中，我們看到美國式民族主義在「九一一」攻擊事件刺激下所開展的巨大驅動力量。民族主義（通常以「愛國主義」的面貌出現）讓美國正常的民主制衡機制完全失靈。在布希政府部署的戰爭的過程中，絕大多數的美國新聞媒體都不自覺的變成美國國防部的傳聲筒；美國國會在去年選舉前夕，由於多數國會議員都擔心在選舉中對手扣上「不愛國」的大帽子，在幾乎沒有對這場戰爭的成本、風險、戰略上的絕對必要性進行任何嚴肅政策辯論的情況下，就幫布希政府簽了一張形同空白支票的授權決議。