否定早晚子時之說是對古曆法的無知
否定者往往會有如下議論：
中國由古至今，時辰之換算皆以子時為首，並未曾有所謂日子、夜子之區分，是今人之亂作。
========但他就忘了，以子時為首，不等於沒有早晚子時。這與子時為首不矛盾。
更有無知者如此武斷地立論：中國曆法子時就是子時，沒有前後之分，或許是近人將西洋曆法中每日有二十四時納入分析，才有前後日之分，徒增困擾！
類似的言論還很多：========攪亂夜子時的,是亂搞的,若然用夜子時的話,一交子時即為今日，早子夜子系西洋的玩意兒，不憑也罷夜子時只是近人的說法，不值一提！
我就納悶了，你們憑什麼證據，就這樣武斷地下結論？難道你自己見聞不到的東西，就都成了無根無據，都成了假的不成？不知道的不亂說，這樣還少讓人笑話。
古人也講正子時。每個時辰也要分這刻那刻。多讀點古曆法就明白。
《晝夜百刻定論》：凡每日晝夜一百刻，分十二時，每時八刻二十分，每刻有六十分。一時分八刻，十時得八十刻，二時得十六刻，共九十六刻，所餘四刻，每刻六十分，四刻二百四十分，謂之十二時，每時得八刻二十分。故有初初刻一十分，正初刻一十分，一時有五百分，初初刻十分，初一到初四刻各六十分，共二百四十分，謂之上四刻。正初刻到正四刻也是二百四十分，謂之下四刻。凡夜半子時隔界之類，一時有八刻二十分，子時上四刻歸本日管，下四刻歸第二日管。
民國袁樹珊在《命理探源》中，就講萬育吾關於一日分為一百刻的講法，子時上半時辰屬於前半夜即為昨日，下半時辰屬後半夜即是今日。
連古代修道士也非常看重 正子時之說，否定早晚子時，就等於非要人家在農曆除夕11點鐘時來迎接新年一樣可笑。
李淳風也算個有名的古人吧，他的預測技術也是人人認可，他就講：“古曆分日，起於子半”（見《新唐書•曆表》）
從西周起，曆法就把與“日中”相隔半日的“夜半”作為一日之始。用12地支記時表後，子時恰被日子的更替時刻所平分：後一段為子正或稱早子時，屬今日；前一段為子初或稱夜子時，屬昨日。一日始于早子時之初，而終於夜子時之末。所以早晚子時古己有之，非後人杜撰。
在《七修類纂》中也有此類明確講法，“如子雖屬陽，上四刻乃昨夜之陰，下四刻今日之陽。鼠前足四爪象陰，後足五爪象陽故也。”是以子時應分早子時與晚子時。
至少在殷商時代，我國古人即把一晝夜分為子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥十二個時辰，並分別以夜半、雞鳴、平旦(昧爽、昧旦、平明)、日出、食時、隅中、日中、日昳(昃)、哺時、日入、黃昏、人定來指代。《尚書•牧誓》：“時甲子昧爽，王朝至於商郊牧野。” 　《尚書•無逸》：“自朝至日中，仄，不遑暇食。” 　
而現代不少人，卻僅憑古人僅有十二時辰，而去否認有早晚子時的存在，實為可笑。我國最早的曆法寶典當推偉大歷史巨著《史記》中的《曆術甲子篇》《曆術甲子篇》以“歲名焉逢攝提格，月名畢聚，　日得甲子，夜半朔(旦)冬至，正北，十二，無大餘，無小餘；無大余，無小餘”為曆元。。。 上面引用部分的意思是，在甲寅年甲子月甲子日，合朔與冬至的交氣時刻同在“夜半”。“夜半”是幾點幾分呢? 　　
“無大餘，無小餘；無大余，無小餘”，前一個“無大餘”指合朔(初一)那天的干支數次是“0”，即甲子日；“無小餘”指合朔的具體時刻是“0”，即0點0分。後一個“無大餘”指冬至那天的干支數次也是“0”，即甲子日；“無小餘”指冬至的交氣時刻也是“0”，即0點0分。以上充分證明，“夜半”子時，指的是深夜零點零分，古人計時從“夜半”子時即零點開始。
既然古人就重視正與非正的子時之別，而現實存在的夜半11點與12點，古人以早晚子時去區別命運又有何不可。常理中有特殊，這也是自然規律。正如邵康節大師對夜半子時的感悟：冬夜子時半，天心無改移，一陽初動處，萬物未生時，，，大音聲正希。。。子時的特殊，古人有特殊論法，也是後人可以研究的地方。所以古人總講子不論命，肯定有其特殊之處。而後人以此研究，又有何不可？
早晚子時論命，善用者就用，不善用者可以不用，用不用是你自己的事，但以己之見來否定其他，實在不是研究學問的方式。