槍支是重點之一,但不是最主要的.武器還是要人員才能使用,所以重點應該放在管制"人"身上.

正常人買槍,不會拿到校園掃射;這類精神病買不到槍,一樣會帶把菜刀或汽油桶到學校...一樣會出現受害者,只是人數多寡而已.

現在美國在討論的,似乎已經跳過槍支管制這一項,直接討論如何防止有暴力傾向的精神病人來危害到周遭的人.



這名患者其實很早就被診斷並記錄,但最後法官認為無傷害性,所以沒有強制收容治療.

這裡問題來了:

1.需不需要強制收容治療,該如何認定?要怎麼做,才能在不輕易違害人權(包括病人與周遭的人)的前提下,達到這個目的?

2.假如不須強制收容治療,那下一步該如何處理追蹤與後續的問題,才不會像本案一樣的"失聯"?即使是法官也可能誤判情勢,必須有下一道防備措施,才不會有"虎兕出於柙"的問題.



趙家再多的道歉也解決不了問題,因為這不單單是他們的問題,也不是光憑他們就有辦法阻止的問題.

而看著電視上,校園內追思這位捨己救人的猶太籍教授時,總覺得隱隱的不安--->假如整個制度沒有改善,那日後還有更多的"英雄"需要追悼.