我想大家都離題太遠了！我一開頭就點明，我們來研究台灣高官的『群體相』，而非單

幾位有成就的相格來研究。既是如此，為何大家拼命的找些『特殊』的相格來研究？要

知到類似鶴格的特殊格局，數十萬人還不得一。



要知道清相無所謂好壞，但一個群體大多是這個相格的話，是不是有研究的空間呢？

所以有網友回應說，清初盛世的三大帝王皆是清相。沒錯！確實如此！但是他們的

經瀯團隊不可能大部份是清相！如果各位手邊有--燕山集-清.石楷著------這本書

的話，請翻翻看。裏面有很多康熙時代的大官相格。清厚各半，保持平衡。



國民黨之所以會失敗，是因為厚相大過，物極必反所失敗！



我再舉個例子，在辛亥革命之前，很多面相家都預言不到兩年，必然改朝換代。

為何？因為滿清的大官『大都』兩年內官途不順，而且連正八旗的世襲王爺，

『大都』在兩年內福祿將享盡。這樣的『群體相』使他們預言滿清將敗。

我想討論的問題類似如此！



如果大家如繼續岔題，說些不著邊際的話。繼續討論些特殊格局跟例外事件的話，

我將不做任何回應了。因為跟一個說話永遠都在岔題的人聊天，實再很痛苦！！！