>1.在下同意ERIC所言,學術研究不是要拿來換錢.

當然,要講得清高一點,是可以這麼說的,誰也不會懷疑,但是,就好像這次震災一樣,有一個大學有土木系,結果,學校新進蓋的大樓都龜裂,就讓人懷疑那些土木系教授的學術研究能力是否經得起實務的考驗.

>2.不過令人遺憾的是林國棟,文昌居士的論述,在下也追蹤甚久,也閱讀他們的大作,
>有對的也有錯的,總是聽到他們提到對的,從沒有對錯的提出檢討.

我也被害了幾次,^_^
不過,我是抱著不入虎穴焉得虎子的心態和他較量的,下一次準會抓住竅門的.
當然,我也不會盡信已寫成文字的部分,畢竟,要用文字來迷惑人是很容易的.明明用的手法是Ａ，但是寫出來的卻是Ｂ，若沒明辨是非的能力就被誤導了。

>3.上次在下提過,有人在版上說的"算命者所用的方法都是經過試驗過且準確過的,
>那麼一樣的推論方法,為什麼有些準,有些不準呢?"一樣是猜創業時機,二個例子就
>會有二樣情,根本問題(我也在摸索)若無法突破,只會停留在猜命,套命的層次而已.

大家加油找出根本問題吧!
不知道一芳對這個問題有無根本解決的構想呢？讓大家一起來完成。
我是採取最笨的蒐集案例，將他們分析彙整的笨方法。
當然，同樣是創業的個案，其推理規則並不一樣的案例是存在的，
甚至有同八字命運卻不一樣的案例，
但其特性都很接近，所以我認為是有其規則在其中的。

>4.沒有人會懷疑曾經準過,當大家在炫準的同時,萬一這次為人分析卻是不準的例
>子,那可罪過了.

所以，本超級討論區才有討論的空間，若只是討論１＋１＝２的簡單數學，我想也沒有人會有興趣浪費時間的。