趙國奴隸這樣說:
你們墨家講求兼愛,要愛每一個人,
卻忘記去選擇你所愛的人。轉自新華網
文/八鬥俊才九愁心
讀了上海古籍出版社出版的《墨子》一書,漸漸窺測到了墨學成為絕學的端倪。
外因 墨子名翟,戰國初期魯國人(一說是宋國人)。墨子主張尚賢、尚同、節用、節葬、非樂、非命、尊天、事鬼、兼愛、非攻,這些是墨家的基本主張,而“兼愛”則是其思想核心。
先秦時期,儒、墨兩家曾出現分庭抗禮的局面。
孟子曾說:“楊朱墨翟之言盈天下。
天下之言,不歸楊則歸墨”(《孟子·滕文公下》)。
《呂氏春秋·當染》篇則言:
(孔墨)從屬彌眾,弟子彌豐,充滿天下。”可見墨家思想成為“絕學”
其外在原因主要是:
統治者的反對,儒家的攻擊;太過於節儉,常人難以忍受其約束,等等。
墨家“兼愛”思想的基本要求和特徵是“愛無差等”,要求不分等級、無差別地愛一切人,
這實際上具有打破等級森嚴的封建宗法觀念的作用。在當時的社會中,這種設想根本不可能
實現。講究“愛無等差”,必然會招致統治階級尤其是上層統治階級的反對。
墨家反對戰爭,主張“非攻”,然而在當時那個弱肉強食的社會裏,哪個國王會贊同這個主
張?所以,統治者是不可能執行“非攻”主張的。墨家反對那些攻伐兼併的戰爭,指責“王
公大人天下之諸侯”為了一己之私利,攻伐無罪之國,侵入別人國境,割掉其莊稼,毀壞其
城池,殺其牲口,焚毀其宗廟,屠殺其人民,給人民造成了深重的災難。他堅決反對這樣的
戰爭,主張使“饑者得其食,寒者得其衣,勞者得息”。在當時的社會裏,這種代表下層人
民利益的思想主張自然沒有一個統治者理睬。
墨家反對驕奢,認為“節儉則昌,淫佚則亡”(《墨子·辭過》),倡導統治者“節
用”、“非樂”,揭露統治者搜刮無度的現象。在消費方面,墨家主張“有財者勉以分
人”,不多佔取,要求人人都以滿足生活之需為目標,要求人人有足夠的給養。這種“絕對
平等”的思想主張,如同套在統治者脖子上的一道枷鎖,哪個皇帝老子願意接受?
墨家門徒生活十分清苦,並且不能有怨言,他們“摩頂放踵,利天下,為之”(《孟子·盡
心上》)。其門徒都“以裘褐為衣,以跂(“足”旁加個“喬”字,讀“撅”,意為“草
鞋”。)為服,日夜不休,以自苦為極“。他們穿粗布衣,著草鞋,奔走呼號,扶弱抗強,
這種精神在當時的社會裏即使一時能做到,但能長久堅持下來嗎?所以,司馬遷之父司馬談
在《論六家要旨》中說此舉是“儉而難遵”。
在春秋戰國百家爭鳴的時代,學派之間互相攻伐,並峙的儒墨兩家各不相讓,雖然在先秦
時期未分出伯仲,但到漢武帝時期,“罷絀百家,獨尊儒術”,這對於墨學可說是致命一
擊。
墨子主張“尚賢”,抨擊宗法制的世卿世祿制度,說“今王公大人,其所富,其所貴,
皆王公大臣骨肉之親,無故富貴,面目美好者也”(《墨子·尚賢下》)。他主張舉賢不分
門第,“不黨父兄,不偏富貴,不嬖顏色”(《墨子·尚賢中》)。他還說:“官無常貴,
民無終賤,有能則舉之,無能則下之”(《墨子·尚賢上》)。這種不分親疏貴賤、以賢能
為用人標準的思想,是一種進步的觀點,但在當時的社會現實中,
這樣的主張無異於癡人說夢。
內因 細究墨家思想學說,其本身就存在著互相抵觸、矛盾之處。
墨家的“兼愛”學說,本是一種原始的大同平等觀念,這種理想很崇高,但單靠代表小
生產者利益的墨家根本不可能實現。墨子心中也明白這一點,所以,他把實現理想的希望寄
託於最高統治者,“上之所是,必皆是之;上之所非,必皆非之”(《墨子·尚同上》)。
照此理推之,眾人以天子之是非為是非,一切均服從於天子,哪里還有“兼愛”可言?在當
時那種集權主義、專制主義的社會中,天子是根本不可能實行“兼愛”的。墨家的這種思想
反映了經濟根基礎極為脆弱的小生產階級對貧富懸殊、戰禍災亂的本能恐懼,而甘願將命運
交給幻想中的明君聖主。這種以“天下尚同於天子”為歸結的思想,便成了對其以平等為特
徵的“兼愛”思想的內在否定。這種“二律背反”的現象,再加上後來儒家絕對尊君的集權
主義思想的衝擊,墨學衰微便成了必然。
另外,墨家的“尚同”思想有強調“簡單”“同一”的色彩,它不以採各家之長以“武
裝”自己,在理論方面缺乏應有的彈性和寬容。它極力排斥其他學說,也就是說用它的個性
排斥其他學派的共性,這就堵塞了它的進一步發展的道路,限制了自家的視野,缺乏自我調
節和因時制宜的權變機能。而儒家則不然,漢代儒學大師董仲舒以儒為宗,兼採墨、法、陰
陽諸家學說之長,構築了一個龐大的思想體系,“中庸之道”至今尚有人奉行。儒墨兩家一
長一消,秦漢以後,儒興墨衰已成了不可逆轉的歷史趨勢。
==========分隔線============
儒家與墨家之比較: 墨家在思想上共有十項主張:兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、
節葬、非樂、天志、明鬼、非命
其中以兼愛爲核心,以節用、尚賢爲基本點。
不利於封建時代的帝王對政治的控制與利益,
王公大臣,士大夫等既得利益的階級統治者,
也都受到墨家的影響而反對排擠之。
所以不被重用,而逐漸的被排擠、打壓。各代封建之帝王皆不以為用。
而歷代帝王之所以會尊崇儒家,可以由以下之比教來觀之!
儒家與墨家之比較:
(一)倫理觀: 儒家:主張愛要由親及疏,由近及遠,「親親而仁民」,「老吾老,以及人之老」。
墨家:主張愛無分親疏遠近「愛人之父如己父」,認為世上一切禍亂的根源,都是由於彼此不相愛所引起,因而墨家主張「兼愛」。
(二)政治觀: 儒家:孔子說;「鬱鬱乎文哉,吾從周」,孟子更提出「法先王」的主張,認為「遵先王之法而有過者,未之有也。」
墨家:反對保守,力求創新。
(三)人才選用: 儒家:由有德者居之,以「孝悌」者任官。任官是以親疏、貴賤觀念來選推崇貴族政治。
墨家:「尚賢」,標準則在有能者居之,認為「有能者疾以助人,有財者勉以分人,有道者勸以殺人」是任官的人才。認為「官無常貴,而民無終賤」,「不黨父兄,不偏富貴」,主張唯才是舉。有「尚同」的觀念,要百姓和治國的賢才思想一致,避免糾紛,且含有人皆平等的思想。
(四)戰爭觀: 儒家:將戰爭分成正義之戰及不義之戰,儒家是贊成前者而反對後者。
墨家:主張「非攻」,反對一切的攻戰侵略。
(五)天道觀: 儒家:不多談天道,不言鬼神。對天的看法,孔子認為是主宰之天,孟子則認為有時是義理之天,有時是主宰之天。這種觀念和墨子的「天志」論頗有相若之處,墨子以為天是主宰,有意志,能賞善罰惡,天對世人皆愛之,故世人亦應「兼愛」以跟隨天之意旨。然而,儒家中的荀子則認為天是「自然之天」,「不為堯存,不為桀亡」,不認為天有意志。對鬼神的看法上,孔子採「存而不論」的態度,所以他說:「敬鬼神而遠之。」又說:「未能事人,焉能事鬼」,「未知生,焉知死?」可知孔子只著重人事,對於鬼神採取敬而遠之,隔絕而不論的態度。
墨家:以鬼神為實有,以鬼神的觀念來拯救亂世。認為當時天下紛亂的原因,乃是由於人們不相信鬼神能夠賞善罰惡的緣故。因此,希望天下人對鬼神的存在,能夠深信不疑,這樣便能夠收到撥亂反正的功用。
(六)經濟觀: 儒家:認為「禮」是維持社會秩序的支柱。「樂」可以陶冶人們的性情,故非常重視。
墨家:認為禮樂對人們的生活無實際的幫助,是貴族的奢侈品,故「非樂」、「非禮」的主張。
(七)人生觀: 儒家:相信「命」的存在,認為人生中一切禍福、窮通、吉凶、得失非人力所能控制者,皆命也,又認為人要有「盡人事以安命」,「知其不可而為之」的精神,故是積極進取的。(荀子有人定勝天之說)。
墨家:有「非命」的觀念,認為世間的治亂興衰不過是在上者施政的反映,並非天命也,他們不認為有命定的成份。墨家認為人的富貧、福禍關鍵是人的努力與否,並非命運。
(八)葬禮觀: 儒家:從孝的觀點出發,主張厚葬、久葬,「銅棺三尺不足以盡其哀」。守喪三年。
墨家:從「節用」的角度考慮,反對儒家的厚葬久葬,認為這是著侈浪費,勞民傷財,因而提倡「 葬」、「 喪」。
(九)生活觀: 儒家:雖反對過份的生活享受,但卻不反對夠有水準的生活。
墨家:主張「節用」,反對奢侈的生活,反對一切的享受。他認為生活上的一切用度,只要足以維持生命所需的限度即可。
(十)技藝觀: 儒家;卑視手藝,認為這是「小人」之事,而以「六藝」作為君子所應學習的知識。
墨家:是機械巧匠,而且墨家各代的鉅子,都是工匠,所以墨家學派重視工藝技術,重視與生產有關係的知識。
資料來源:香港教育學院委員,AL中史教室。
講鬼,講怪,講神....... 越驚越要講 .......
