誰說：不副署是台海安全的靜默防線

一篇自由時報的自由開講的文章【不副署是台海安全的靜默防線】

我認為這是錯誤的！！！

開頭寫道，《憲法》第三十七條寫得簡單而明確：總統公布法律、發布命令，須經行政院院長副署。這不是形式，也不是禮貌，而是一道刻意設下的憲政閥門。行政院長是否副署，本來就承載政治責任，目的正是防止權力在關鍵時刻失速。

請問
1、憲法第 57 條第一項第二款：
立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之。行政院對於立法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原決議，行政院院長應即接受該決議或辭職。

2、憲法增修條文第3條第二項第二款：
行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。

依照憲法規定的程序來看

憲法第 72 條
立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統應於收到後十日內公布之，但總統得依照本憲法第五十七條之規定辦理。

依憲法第 57 條規定，
總統只能依法公布法律。
而行政院有兩個選擇，一是同意=>接受，一是不同意=>提出覆議。
覆議若是被立法院維持原案，行政院就該接受決議。

此時就走進憲法第37條：總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及有關部會首長之副署。

所以依憲法規定
1、立法院通過的法律案，總統只能依法公布，沒有其他選擇。

2、行政院提出覆議後，立法院維持原決議，行政院就該接受決議，為何可以不副署呢？

憲法明確的規定這樣做，行政院卻違反憲法的規定，就是違憲。

民主國家是以民意為依歸，人民為主，行政院若不同意，可以救濟就是覆議，覆議一但不成功，行政院就只能依法執行。

好比人民認為不公平去法院救濟，救濟一但不成功，人民也只能摸著鼻子承受。

這才是民主國家的風範。