一個台灣‧兩個世界


文/郭奕伶


清晨七點鐘，豆豆剛聽完「大家說英語」後，與父母共進早餐。餐桌上有爸爸的《工商時報》、《經濟日報》，
媽媽的《中國時報》、《聯合報》，以及他的《國語日報》。今天，他們的早餐話題是股利發放。

就讀私立復興小學六年級的豆豆，父親是晶磊半導體公司董事長關恆君、母親是電視台主播蔣雅淇、祖父是前中
油公司總經理關永實，舅舅則是ＩＮＧ安泰人壽資深副總經理蔣國樑。

豆豆的家，就在台北市敦化南路上的高級住宅區八樓，沿著街道的一長排台灣樟樹。人們經過時，總愛抬頭仰望
那一片綠，然而，那只是豆豆家外的景觀，他只需低頭俯視。

‧ 截然不同的世界
補英文、做科展，豆豆贏在起跑點
盼收割、等上學，小如一開始就輸

豆豆是個大忙人。放學後，媽媽為他安排了生物、數學等補習科目，為進入國中一年級提早做準備；至於英文課，
從幼稚園起，豆豆就已經上了九年。

最近，豆豆還忙著參加科學展覽比賽，家教老師是大同工學院的大學生，曾經在全國科展得獎。擁有美國史丹佛電
機博士學位的爸爸說，這是要培養他實驗的精神，從挑題目、思考，到解決問題。

除此之外，豆豆剛完成一本與媽媽共同創作的書，書名是《打造資優小富翁》，豆豆的志願是成為一個像爸爸一樣
的成功企業家，他買了一本參考書《十九歲總經理》。

這是知識菁英養育小孩的方式，重點不在不虞匱乏的金錢，而是錢買不到的國際觀、資訊流、正確態度、思考決斷
力……豆豆，已經贏在人生的起跑點。

一樣是清晨，南投縣名間鄉的小如，正準備跟五十二歲的爸爸去田裡工作。從出生以來，小如多數的時間都在田裡
度過。即使豔陽高照，六歲的她仍然打著赤腳來回田埂間，幫爸爸扛著農作物。除了黝黑的臉，她還有滿身的泥巴。

七年前，小如的父親還是一個家境小康的農民，剛從越南娶妻回來。本以為那是一個幸福的開始，他於是大手筆舉
債租地，投資種薑。

沒想到，採收前氣候反常，一場大雨淹沒了兩甲地的生薑，也淹沒了他的夢想。如今，他除了負債新台幣六百萬元
以外，還有一塊不值錢的農地，與每個月超過四萬元的利息。

不管小如的父親如何努力，台灣的小農似乎總是找不到出路，從種生薑、鳳梨、茶，到檳榔、山藥，每年換得的現
金不到二十萬元，連支付利息都不夠。以債養債的結果，就是負債持續擴大。這個黑洞，看不到盡頭。

每天，他們都擔心土地會被拍賣，到時候，他們將一無所有。土地，不只是他們棲身之地，更是唯一可以謀生的工
具。

五個月前，從越南嫁過來的母親不告而別，把小如與四歲的弟弟信宏留給父親。這天起，小如越來越沉默了。

這一天，小如蹲在一排排的鳳梨前，許久不動，阿嬤不耐煩的問她，到底在做什麼？小如答︰「我在問鳳梨，什麼
時候長大？」

原來，小如看到同年紀的堂兄弟都已經上學，也很想上學，但是，爸爸告訴她，等鳳梨收割賣錢，才有錢給她上幼
稚園。於是，她每天都看著鳳梨，告訴鳳梨要趕快長大。小如的起跑點，與豆豆差了十萬八千里。

台灣的貧富差距正以驚人的速度擴大當中，因而形成「一個台灣，兩個世界」的落差。

‧ 怵目驚心的統計
貧富差距六十一倍，十年三級跳
窮人連老本都吃光，更遑論儲蓄

根據主計處最新（九十年度）的統計，台灣個人所得最高族群（前十分之一），其所得金額是最低族群（後十分之
一）的六十一倍之多，這個倍數創下歷史新高。更驚人的是，一年前，這個差距倍數近三十九倍，而十年前更僅為
十九倍。

再看看台灣的家庭所得差距，最高所得組（前五分之一）的家庭平均年所得高達一百七十八萬元，而最低組（後五
分之一）的家庭年所得僅有二十七萬九千元，兩者差距達六．三九倍。台大社會系教授林萬億甚至預測︰「今年所
得差距倍數應該會突破七倍。」

這個倍數在十年前為四．九七倍，差距拉大的原因在於，所得最低組的家庭金額不增反減，但所得最高組的家庭卻
是一路上揚。

單以民國九十年來說，最低組的家庭年所得金額，從三十一萬五千元縮水至二十七萬九千元，一年之間衰退一一．三五％
，也就是說，最低收入組的家庭所得，已經倒退回民國八十三年的狀態。

一來一回間，差距就這樣拉大，而這所得最高組的前五分之一家庭，掌握了全台灣四一％的所得；最後五分之一的
家庭，則僅僅分得六％的所得。

事實上，過去四年來，只有所得水準在前五分之一的家庭，所得是逐年增加，其餘家庭的所得每年均呈下降趨勢。
除了景氣衰退、失業率高升等因素外，窮人的負儲蓄效應，或者說負資產效應是關鍵之一。

根據台大經濟系教授、現任高雄市財政局長林向愷的學術研究指出︰「儲蓄率與所得高低水準，呈高度的正相關。」

換言之，窮人的儲蓄率相對低，其資產累積本來就不容易，尤其當景氣下滑時，一旦遭逢失業困境，窮人只好吃老
本，過著入不敷出的生活。

最慘的狀況是，許多背著沉重房貸的有殼蝸牛，失業後付不出貸款，先前已經繳了一半或三分之二貸款的房子強行
被銀行拍賣，半輩子打拚的資產立刻消失。

證諸統計數據，九十年度的統計，最低所得組的家庭，平均儲蓄金額是負四千五百元，儲蓄率是負一．六二％。負
的儲蓄率，代表的就是吃老本的家計。

事實上，從八十年以來，最低所得組家庭的儲蓄率就從一一％一路往下溜滑梯，八十九年跌破五％，到了九十年，
就由正轉負。反之，富人在承平時期所累積的資產本來就多，失業機率又低，即使遭逢亂世，反而可能出現致富良
機，資產持續增加。

一月二十六日，聯電執行長宣明智女兒舉行婚禮，觀禮賓客包括聯發科技董事長蔡明介、鴻海精密董事長郭台銘，
與神通集團董事長苗豐強等台灣科技界富豪雲集。

會場上，只見淡黃色的玫瑰滿布，白色的大型馬車停在綠草如茵的草坪，加長型凱迪拉克當前導車，後面還跟著五
輛黑色賓士車。這是一場竹科的世紀婚禮。

‧ 富越富、窮越窮
聯電、矽統一買一賣間，賺近九億元
小股東兩年積蓄全泡湯，損失兩百萬

看著電視上的轉播，一位雲林縣的股民黃美玉氣憤的說，「就是玩不過這些有錢人！」去年十一月初，黃美玉看好
矽統基本面將好轉，以每股二十四．五元買入矽統股票，但是，十二月二十三日，矽統股價在連日莫名的大跌後，
竟還殺到跌停板，她只好以每股二十一．三元認賠殺出。

萬萬沒料到，隔天，聯電入主矽統消息宣布，矽統股價開始一路狂飆，讓黃美玉傻眼。過去一年，黃美玉操作股票
賠了兩百萬元，這是她辛苦攢了十年，預備給兒子在台北購屋的基金。

不只是黃美玉有意見，報紙也以「爆發內線交易疑慮，矽統連拉四紅」的標題來處理此新聞。雖然證期會說「查無
實據」，但這樣的耳語持續在新竹的半導體圈，與台北的金融圈醱酵，甚至成為某些公司高階主管的內部開會議題。

一位不願具名的財金界重量級人士，拿出數據指陳，去年十二月二十三日，在聯電宣布利多消息的前一天，矽統還
透過建華證券發行全球存託憑證（ＧＤＲ）。

一月十七日，聯電公告，向聯電所屬投資公司取得相當十四萬張矽統普通股的ＧＤＲ（約為發行總數的五六％），
買進的價格高於發行的價格三四％。

換言之，這家聯電所屬的投資公司，十二月二十三日買進矽統ＧＤＲ後，一月十七日再轉手將其賣回給聯電，不到
一個月的時間，轉手價差高達三四％，近九億元。

而這家聯電所屬投資公司，係聯電採成本法評價的被投資公司（聯電持股不到兩成），因此，不用公布所有股東名
單。那麼，這近九億元的鉅額利潤多數將進入不知名的股東手中，這些隱形股東是誰？

對於外界的詢問，建華證券承辦人員一律以「這是公司最高機密，不能多講」回答。而從聯電上市以來，建華證券
一直是它的長期合作夥伴，包括承銷、股務代理、經紀等業務。

去年，聯電每股盈餘僅○．四八元，矽統則每股淨損三．一元。小股民們損失慘重，但是，經營階層因應微利時代
所採取的結盟策略，仍有人可以從中獲利。

‧ 贏者圈得天獨厚
家世背景優秀，進入台大機會越高
現行教育體制，不利窮人翻身

「一個台灣，兩個世界」的趨勢越來越明顯。

從兩年前開始，台積電董事長張忠謀就對此現象表示憂心，他說︰「新竹科學園區內外，現在被形容為兩個世界。
為什麼許多人會這麼畫分？因為，圈內的人是贏家，圈外的人是輸家。」

圈內與圈外的一切，確實截然不同。例如，在台積電，中階女性主管流行花個三、四十萬請假到美國待產；太平洋
俱樂部、國賓飯店游泳池，或高爾夫球場的會員卡，即使一張要三、四十萬元，許多科技新貴們都是面不改色的買
個好幾張，有些甚至放著不用；而在新竹的貴族幼稚園，學生想進校，家長還要接受面試。

台大經濟系教授駱明慶說，貧富差距最大的隱憂在於，社會階層的不流動。當階層流動僵固時，對立將會升高，而
要讓社會階層流動的機制就是教育機會。

但是，駱明慶說︰「目前台灣的教育體制，是一種逆向的所得重分配。」因為，它高度補貼背景好、競爭力高的人
，窮人要靠念書翻身的機率反而急遽下降。這樣的教育政策，最後是拉大貧富差距。

如果將台灣大學定義為台灣學校的金字塔階級（歷年來台大學生占同一世代人口的比率均在一％以下），這群金字
塔的組成分子是誰呢？

在去年三月份，駱明慶發表的〈誰是台大學生〉論文中發現，八十六年至八十九年間，八二％的台大學生來自全國
前二十所明星高中。

所有台大學生裡，來自台北縣市的比率占五七．六％，至於苗栗縣、嘉義縣、花蓮縣、新竹縣、台東縣等則都低於
一％。

駱明慶更指出，台北市學生成為台大學生的機率是台東縣的十六倍，大安區學生更是台東縣的三十一倍。

而在台大法學院的學生中，父親是大學畢業生高達四二％，母親為大學畢業生的比率也高達二七％，高於一般大學
生的一七％與七．五％。

也就是說，要成為台大學生，與家庭背景有極大的正相關，包括父母學歷，及住所區域等。學歷越高、工作所得越
高、住所越接近城市（因為政府資源越多），你成為台大學生的機率越高。

駱明慶分析，以一名國內大學學生而言，政府每年補助其學費近二十萬元，四年下來就補貼了八十萬元；反之，私
立學校的補助則微乎其微。

‧ 資源分配的錯置
「一個國立大學生幫父母繳的稅拿回來」
台灣將變成沙漏，只有兩端，不見中層

在這個結構下，所有會念書、有能力念好書的學生都努力往前擠，擠到明星高中，再擠到這些公立大學。因為，「
只要家裡出一個國立大學生，過去所繳的稅就都拿回來了。」駱明慶說。

於是，父母們就拚命的確保自己的小孩一定要比別人好，但若孩子不會念書，不但拿不回所得稅，更要付出四十萬
元的私立大學學費。

暨南國際大學資訊管理系教授李家同直接批評︰「這個制度下，納稅人的錢都給所謂的菁英拿走了。」他說，在美
國，好的學校都是私立的，例如哈佛、史丹佛、耶魯、普林斯頓等，但在台灣，好的學校卻是公立的。於是，富人
都去念公立學校，窮人反而只能念私立學校。

每個週末都幫新竹市貧窮小學生補習的李家同，去年底就發表了一篇〈窮小孩，一上國中就放棄英文〉的文章。他
說︰「我的教授朋友們的小孩，在幼稚園裡就開始學英文了，小學以後，更是人人都上補習班補英文。對於這些孩
子來說，目前的英文教科書實在太容易。但是，窮孩子一上國中，就跟不上進度，這些弱勢孩子們未來將更弱勢。」

他擔心︰「未來，這種兩極化的情形會越來越嚴重，不是非常好，就是非常壞，中間的則會越來越少。」

就像台灣的貧富差距，這已經不再是一個金字塔的結構，而是逐漸像一個沙漏一樣，越來越多中間的人，被刷到下
層，兩端的比率越來越大，中間的厚度卻越來越薄。這樣的結構，將衍生出新的問題。

李家同說，這樣的結果，就是教育的不正義，也進一步惡化了貧富差距。他舉例︰「你看，都是這批賣電腦的人（
指科技新貴）一開始就是受良好教育的一群人。」

雖然身為台大教授，也出身教師家庭，但駱明慶說︰「今天我們可以站在這裡，其實占了很多人的便宜，不要因此
以為自己很優秀。」

他並預測，從目前台灣的學校設立、菁英流動、城鄉資源分配等政策觀察，實在看不出貧富差距有縮小的可能。而
且，多元入學讓家庭背景佳者可以發揮更多功能。

‧ 所得重分配的必要
當所得分配不均，社會內部越不安
把落後者拉上去，是政策當務之急

面對貧富差距，李家同認為︰「我們不是把前面的拉下來，是把後面的拉上去。」因此，利用所得重分配的方式，
提升窮小孩的教育水準，是當務之急。

然而，中興大學行銷系教授王宏仁說︰「所得重分配的重要工具是稅制，但目前台灣的稅制卻是獨厚富人。」

去年底，股市名人黃任中因為欠稅十餘億元，被台北市國稅局聲請收押時，就撂下狠話說︰「我寧可坐牢，也不繳
一毛錢。」

號稱擁有五十億資產的黃任中認為︰「避稅是人民的權利。」因此，當執法人員到黃家查封財產時，也只查封到紅
酒、人蔘、骨董與字畫。

根據財政部統計，九十年度，像黃任中這樣的國內欠稅大戶，欠稅總額高達一千六百五十億元，較前年成長九一％。

剛上任的中國信託銀行總經理陳聖德分析，因為我國的稅制是採取屬地主義，境外所得免稅，因此，有錢人都紛紛
將錢匯往國外；加上我國也未開徵資本利得稅，使得稅基偏小。

台大國際企業系副教授李吉仁則指出，當有錢人紛紛「錢逃國外」或是「稅避國外」時，社會安全網就破了一個大
洞，所得重分配的效果也大打折扣。

如果從全台灣所得者的所得來源分析，去年五四％的所得來自受雇人員的薪資報酬；產業主所得則占了一六％；但
是在綜合所得稅的來源上，受雇人員繳的稅比率卻高達七成，產業主所占的比率僅五％。

四十年來，台灣人將經濟成長列為最高指導原則，我們的每人國民所得也從一百五十美元，成長到現在的一萬一千
美元，但在富裕的背後，其實隱藏著貧富差距的嚴重惡化。

在經濟學上，根據Simon Kuznets等知名學者，以南韓與菲律賓、歐盟與三十五個開發中國家的長期實證資料都顯示
，所得分配不均，將對經濟成長產生負面衝擊。

這就是著名的Kuznets曲線。因為，當一個國家的所得分配越不平均，使社會的公平正義受到損傷時，會影響社會內
部的安定，也減緩經濟活動的效率性。

在四十年全力追求經濟成長後，台灣還有本錢繼續忽視貧富差距所埋下的隱憂嗎？
















回覆 全部回覆 轉寄 刪除

我思故我在 　於　2003/03/31 12:48
《商業週刊》連所得與財富都不會分也想談所得差距？

最近一期的《商業週刊》封面好像是「一個台灣‧兩個世界」(我沒看)，根據他們所引用的「怵目驚心...」的統計數據，竟然說台灣的「貧富差距」達61倍？荒謬
能讓我「怵目驚心...」的恐怕非《商業週刊》莫屬了
原文
不過不是全部，那裡也有一些討論


《商業週刊》把〈所得〉跟〈財富〉混為一談，所得指的是當年度所賺得、所花費的收支，是流量的概念；財富指的資產的總額，是存量的概念，《商業週刊》把〈所得差距〉當成〈貧富差距〉去了，不是商業背景的可以算了沒關係，這可是《商業周刊》耶！連基礎知識都不懂也可以編商業雜誌…….？還號稱發行量最大……….？你看這些中國記者程度有多差！

就算不管這些名詞定義，就退一步，裝傻當作真的是〈所得差距〉好了，這所謂的所得差距61倍是怎麼來的？這是按所得人口分布，分成高低十等分，最高的十分之一比最低十分之一的倍數。簡單講就是說：高薪的薪水很高，低新的薪水很低，賺多的賺很多，賺少的賺很少，這是台灣工商發達，自由經濟精神的發揮，在資本主義下的自由經濟，有本事的人，自然就會被高薪聘請，只要有能力，企業界爭相以高薪雇用，自然導致高薪者越高薪，使得倍數提高。

而且這是按十等分的數字，台灣有一千萬勞動人口，高所得的十等分不過才一百萬人，問題光是公司家數就有六十萬家， 商業登記更高達百萬家，十等分所得到的只是事業有成，或公司高級幹部，無法代表社會真實現象。如果真要比，我可以劃分成一百等分，一千萬等分……去比，甚至拿王永慶去跟街頭游民比，比值無限大，但這能代表台灣真實現象嗎？

《商業周刊》無非就是拿出所他們能得到最極端的數字，然後把民眾當成白痴，達到他們邪惡的目的。

要比所得差距，就要站在一般性的基礎，列出幾個國家：

所得差距 年度
荷蘭 4.5 1988
瑞典 4.61 1981
日本 4.84 1999
韓國 5.26 1993
德國 5.76 1988
台灣 6.39 2001
法國 7.48 1989
香港 8.96 1996
新加坡 9.27 1998
美國 9.70 1998
巴西 25.5 1996

中國大陸7.90

中國單獨出列，是因為本人不相信他們的數字真實性。還有新加坡部分，足可為李光耀的崇拜者戒。

有幾個北歐國家，所得差距比台灣小，那是因為社會福利導致所得差距縮小，很多人可能不相信，社會福利也會導致所得差距縮小，不過這是正常的，畢竟社會救濟、津貼、保險金、甚至捐款……都是所得的一種，台灣政府因為社會福利使得所得差距縮小程度達1.13倍，〈資料來源同《商業周刊》……呵呵呵〉。

《商業周刊》還說最低五等分的家庭平均儲蓄金額是負的4,500元……，不過他們沒說，自古以來，這些家庭每年儲蓄金額從來沒超過27,000，一整年賺錢存不到三萬元，我不曉得這些家庭為何一年存不了多少錢？但是這是多年以來的既有的現象，可是《商業週刊》現在才拿出來講，意欲何為？

《商業週刊》還搞錯了一個很有趣的地方，《商業週刊》把〈產業主所得〉當成大老闆、有錢人、大資本家……等族群的所得，然後就大發謬論說這些人都不繳稅等等。不過所謂的〈產業主所得〉，並不是字面上那個意思，而是指開店做生意、服務業、各職業工會的、執行業務的師字輩人士部分、農人…等，跟他們以為的資本主差很多，看他們講得口沫橫飛，寫得筆桿冒煙，程度還真的很差。

在考慮所得差距的時候，一般是以家庭為單位，計算其家庭收支，不過這會有一個問題，就是家庭中所得來源有時不只一個，有多個所得來源的家庭，所得金額當然就比只有單一所得來源的家庭多，例如有兩個家庭，人口都是四人，兩個爸媽，兩個小孩，不過其中一個家庭小孩都已長大，已有工作收入，爸媽都還未退休，則此時該家庭有四份收入；而另一個家庭較年輕，小孩都還在唸小學，剛好媽媽也沒在工作，只在家帶小孩，則該家庭就只有一份收入，這兩個家庭所得可能就差了四倍，對照上面的列表，台灣的所得差距一點也不特別，不知道這些中國人又在雞毛子喊叫什麼？

所以衡量台灣的所得差距，可將家庭所得按上述的戶量因素加以平均，得出平均每人所得，此時所得差距由6.39倍降為2.79倍。為何《商業週刊》不用這個數字呢？心態可議

《商業週刊》還吹牛說這是根據最新統計，對主計處兩年一次的統計來說，確是最新，不過再新這還是去年的資料，本人去年年中就下載存檔了，已經是冷飯了還在說新？(就技術上而言，是最新啦，我也很無奈)



誰導致經濟變差？

再退一步好了，就算台灣的所得差距，真的有朝向不均的方向邁進好了，不講上面台灣的數字仍然名列前矛，在經濟受到衝擊的時候，最受到影響的就是那群低所得家庭。

由於台灣充斥著賣國勢力，在前幾年，這群賣國勢力還是包山包海，現在則是賣力的把台灣變成中國，或至少變得跟中國很像。問題是，要是台灣跟中國不分，那我何必投資台灣呢？我直接投資中國就好啦？何必投資一個「仿冒的中國」呢？要投資中國？我當然是投資在正牌的中國、要便宜人工，就便宜個徹底，投資人看到台灣這麼努力的中國化？以為中國更好，就直接投資中國去了，不投資台灣了，經濟怎麼會好呢？

只是這群倒楣的低所得家庭，由於技術、知識、競爭力較差，就被犧牲了

此時應該做的是職業訓練，而且是大規模的職業訓練，訓練能量最好高達十萬人，至少比目前具有的訓練能量大個十倍，讓這些人有技術、有能力，以彌補國民黨對他們的遺棄，他們自然會改善生活。


台灣真的有另一個世界嗎？

《商業週刊》拿兩個家庭以證明台灣極端的〈兩個世界〉，一個極富，一個極貧，富的家庭是關永實的孫子，關恆君與蔣雅淇的兒子豆豆，另一個是農夫的女兒小如。

先不講這兩個故事的真實性有多少，我還是搞不懂《商業週刊》到底想要表達什麼？關永實家的財富是如何強取豪奪而來的？我想這是老問題，毋庸再言。

《商業週刊》是在說明台灣的富人都是透過貪污舞弊獲取鉅富呢？還是在嘲笑種田的農夫就是天生愚蠢，沒賺錢的本事？

所謂的「一個台灣‧兩個世界」，兩種貧富差距極端的現象，是因為對官員貪污的表達，以及對農業人口的看不起心態的對比呢？還是說，這純粹是經濟現象？

貧富差距是一種經濟現象，拿關永實家的財富，不夠資格代表經濟現象，頂多只能代表政治上的貪污現象；拿農夫的女兒，也只能代表台北那一撮軍公教白領貴族，狂妄自大，其實無知愚蠢的病態心理，這都跟經濟現象無關。

所以《商業週刊》什麼都沒說到，什麼也沒證明出來，沒任何結論，廢話連篇，不知所云。



關恆君的兒子英文好像老學不會？

《商業週刊》還有一個很好笑的地方，《商業週刊》用暴發戶裝氣質的口吻描述蔣雅淇的兒子豆豆說：「英文課，從幼稚園起，豆豆就已經上了九年。」〈臭屁〉
然後又說：「清晨七點鐘，豆豆剛聽完「大家說英語」後，與父母共進早餐。」

不知道是這可憐的孩子天生資質弩鈍呢？還是父母親教子無方呢？亦或是《商業週刊》文筆太差，抹粉變成抹黑？這孩子都已經上了長達9年的英文課，竟然還在聽《大家說英語》？

《大家說英語》應該是基礎級的吧？關永實父子的英文可都很棒的哦，看樣子虎父有犬子哦……？

真想聽聽看《商業週刊》跟關家對此有何看法？呵呵呵



媒體惡意把〈社會問題〉當成〈經濟問題〉


台灣的賣國統媒在討論經濟現象的時候，最常犯的錯，或最喜歡搞的花樣，就是把〈社會現象〉當成〈經濟現象〉。

例如社會上出現家庭問題、精神疾病問題、犯罪問題、甚至涉及到教育問題的，通通歸給經濟問題上，然後順理成章的說，這都是經濟沒搞好云云。

不過，應該是這群賣國統媒腦筋沒搞好才對。

所謂社會問題就是說，即使經濟情況好轉，依然也解決不了的問題。

有些人出現家庭暴力、離家出走、吸毒犯罪坐牢、或受教育不足，因此而導致貧窮，所得偏低，這是從經濟面上無法解決的，可是有很多記者就是硬要掰成經濟出問題，垃圾文章一大堆。

《商業週刊》還扯到《孤雛淚》去了，《孤雛淚》的時代，英國還剛工業化，幾乎沒有任何社會福利可言，拿來跟台灣比？

就算台灣現在要加強社福，《商業週刊》一貫立場當然是反對的，《商業週刊》本來就是給有錢、又沒腦袋的人看。

《商業週刊》舉的那四個台灣版《孤雛淚》的例子
一個是爸爸媽媽，雙雙離家出走，由祖母帶大的
一個是爸爸早死，媽媽跑了
一個是爸爸精神狀態有問題的
另一個爸爸不知原因上吊自殺

沒有一個稱得上是經濟問題，從經濟面也解決不了，這是社會問題，不是經濟問題

《商業週刊》是商業雜誌，又不是社會雜誌，講這些做什麼？
難道要大老闆捐錢嗎？真好笑



外行領導內行，愚蠢領導聰明的台灣現狀

台灣現在是越愚蠢的人影響力越大，就如同那個三八阿霞

愚蠢的立委，領導內行的政府官員；
愚蠢的記者，領導鉅量的商業界人士的大腦，至於眾多的愚民更別提了；
而社會中愚蠢的那群，早已領導另一做事有貢獻的一群，長達五十年了。

從《商業週刊》會提到《孤雛淚》，我猜這些編輯絕對是唸中文或歷史畢業的，不是商科畢業生。外行且無知的記者，透過雜誌大量發行產生的影響力，比本人貼文的小眾傳播大多了。

每次想到那些商業界、公司裡的高級幹部，津津有味的閱讀著由另一群其實是中文系畢業的外行學生瞎掰出來的假商業雜誌，我就覺得荒謬絕倫

台灣的填鴨死背教育，使得多數民眾，把任何白紙黑字的東西，都當成教科書看待、當成真理相信、當成四書五經背………。

他們沒想過，躲在幕後的這些文章的執筆人、編輯、記者，很可能根本就是無知的大外行，能力低劣，而且心態可議，甚至有邪惡的目的。

在農業的社會，都還會說防人之心不可無，可是每當我在書局看著有人翻閱《商業週刊》時，從他們缺乏靈性的呆滯眼神中，我看他們大概都是心防盡失吧？就好像駭客任務裡面被母體Matrix所控制的人肉電池。


資訊的正確性，比資訊內容本身更重要得多，資訊不正確，內容就是廢物。
《商業週刊》這篇封面就是這種情形。Garbage In Garbage Out

教改只要能培養出學生知道這點，不會算微積分也沒關係，就算你有電腦一般的快速腦袋，但是被遷著鼻子走，又有何用呢？不過是工具而已，不是人。
要是很悲慘的，遷著你鼻子的，竟還是另一群也被遷著鼻子的蠢材........這樣下去行嗎？

微積分不會可以學，很多人至死都是別人的工具，至死都無法開竅


在拾荒奶奶背上長大的女孩，遭遇是真的嗎？


我不知道有多少人相信《商業週刊》這種描述是真的？
「宛真永遠忘不了，從小學一年級到三年級，每當老師頒發第一名的獎狀或成績單給她時，台下同學如何以噓聲回報她。」

以本人小學的經驗，我從未見過在班上頒發第一名獎狀或成績單的情況，原因很簡單，因為成績根本還沒出來，如何能夠在班上頒發成績單？何況是獎狀，要頒獎狀必須要往上報，等外面包商做好再送來，此時早已放寒暑假，學生都不知道跑到哪裡去了？還頒什麼獎狀？

就算是頒發上學期的獎狀好了，或許現在的小學跟我當初有所差異也說不定，你相信台灣的小學生會噓別人嗎？我寧可相信共產黨死光光，也不相信台灣的小學生會噓別人？台灣的小學生恐怕連〈噓〉是什麼都還不懂吧？完全令人無法置信，荒謬至極。

問題不在這是南海血書式的謊言，而是這個謊言等級未免也太低了吧？未免也太把讀者當成白痴了吧？如果我是《商業週刊》的訂戶，這簡直就是對我不要臉的羞辱，還好我不是訂戶，還好，還好。

沒想到幾天不見，《商業週刊》竟然變成八點檔的肥皂劇，只能騙那些婆婆媽媽的眼淚


===
文章來源http://61.218.2.5/

真是好，好，好。
台灣最大好處是每個人都可以亂講話。
記得以年前，報紙都說新加坡，有多好就有多好，無視於李光耀的獨栽，
有一次，李登揮還很好玩的問別人：他和李光耀雖比較獨栽。
去年的報紙在棒韓國，今年就沒有談了。
反正這一群人都是這樣的。

用 煽情 取代 說理
用 專業 包裝 政治

是許多台灣媒體慣用的手法

請參閱索羅斯先生著的「全球資本主義的危機」一書，一個成功的投資銀行家對資本主義的評價。 還有一些世界聞名的經濟學家近年對自由市場的看法。

也難怪，自由市場這個極端主義在很多人心中己根深蒂固。 貧富懸殊也是世界性問題，給社會安定埋下計時炸彈。