易象祇見於一卦或一爻,而他處不再見者,謂之畸象,如上文中孚之鶴與豚魚燕翰音,及屯之鹿,解之隼,革之豹等象是也。不必定為動物之類,若弗若機若柅若莧陸若頄等等,不勝枚舉,皆謂之畸象也。然鹿準豹之為象,前人尚有言之者,而有他不燕之燕,則均以為假借字,訓為燕安之燕,不復求之於象矣!夫易之彖爻,無一不根據於卦象而演繹者也,有象所有,而彖爻或略而闕者有之矣!未有象所本無,而象辭爻辭憑空增入者也,故全易經文,無一字虛設,無論為虛字,為助辭或假借字,斷無不與卦象相關。況明明為物象,豈可因其假借之義,而置其本象於不論哉!若僅以安訓之,
則當元聖繫爻,何不竟曰有它不安,或曰有它不宴,而必以燕字為假借乎,是大可思矣!舊注惟馮氏椅以兩義詁燕,以虞人詁虞。謂虞人不能專志防護,而有它志,則羣鳥不安,燕或取燕雀之象,兌之初,七月末,社燕猶在也。過此之它,則巽在東南,又明年矣!社過則先燕,故有不燕之象。其釋經之當否,茲姑不論,即燕之取象,亦曲折附會之甚,不知聖人之象,雖極其精深,微妙入神,但必出於自然,斷無如此之委曲比附也,蓋燕之象,即在中孚之互卦,
初之四互雷澤歸妹,三之上互風山漸,漸全卦皆取象於鴻,歸妹則取象於燕,燕與鴻,去來有定時,鳥之有信者也。故中孚信也,此象之微妙而極自然者也,或曰妙則妙矣!其如歸妹一卦,初未嘗有燕何,曰何為其無也,帝乙歸妹,乙即燕也,泰二至五互歸妹,故五曰帝乙,四曰翩翩,翩翩亦燕之象也。此燕之取象於歸妹,可覈然無疑者也,至屯之鹿,虞氏謂山足稱鹿(鹿麓古通),三當互艮之初,故稱鹿。義極精當,或以為糜壞鹿之鹿,於象亦不悖,但論用之如何也,固不必是彼而非此也。聖人作易,以言之不能盡意,而立象以盡意者,正以言難兩歧,而象可通變,但通變而得其當,無悖於聖人立象之指斯可矣。象之屢見者,以有可比較推類,尚易別其是非,惟此畸象者,祇此一見,他無足徵,尤非精審不易得當也,故因鶴而類舉之。
原貼