<br />《竹窗隨筆》為明末高僧蓮池大師晚年的隨筆文集，辨禪、教、淨之正知見，乃至對佛儒融合也有一番精闢論述。而其中談到修行人生活行止的部分，更可以看到一代大師的風骨，真堪作我等佛子最佳典範。<br /><br />竹窗隨筆(初筆)白話解–生愚死智<br /><br />明雲棲寺沙門祩宏 著 華藏講記組 恭譯<br /><br />【原文】<br /><br />洛陽伽藍記云：「史書皆非實錄，今人生愚死智，惑亦甚矣！」<br /><br />蓋言史多溢美，不足信也。但「皆非」二字，立言太過。古號史為直筆，則焉得非實？夫子言「文勝質則史」，則容有非實，當改「皆非」作「未必」耳。夫古人慎重許可，一語品題，芳播千古；而今乃視為故事，等為人情，虛諛浪褒，取笑識者，可嘆也。故洛陽記有激而發此論，切中末世之弊。不如是道破，傳燈錄前代真善知識，與今安排名姓插入祖圖者何辨？爾後為吾弟子，毋妄干名公大人，裝點吾之未到也。<br /><br />【註釋】<br /><br />① 《洛陽伽藍記》：後魏撫軍司馬楊衒之撰。收在《大正藏》第五十一冊。楊衒之生平及作書原意，載在《廣弘明集》卷六。其文云︰「楊衒之，北平人。元魏末為祕書監。見寺宇壯麗，損費金碧。王公相競，侵漁百姓。乃撰洛陽伽藍記。言不恤眾庶也。後上書述釋教虛誕，（中略）請沙門等同孔老拜俗，（中略）行多浮險者，乞立嚴勒。知其真偽，然後佛法可遵，師徒無濫。則逃兵之徒，還歸本役。國富兵多，天下幸甚。」可見《洛陽伽藍記》之撰，非為護教弘法。其本意實在針砭當時佛教之冒濫。此書不惟可作瞭解北魏洛陽佛教史及政治社會史之輔助資料，且可作研究當時洛陽城之建制，及佛寺建築之重要參考。由於所記多為作者所親自聞見，因此其史料價值甚高，頗可補正史之不足，歷代治史者所以重視此書，此亦一因。（摘自《中華佛教百科全書》）<br /><br />② 《傳燈錄》：《景德傳燈錄》，略稱《傳燈錄》，凡三十卷，宋代道原撰。為我國禪宗史書之一，原題名為佛祖同參集。本書集錄自過去七佛，及歷代禪宗諸祖五家五十二世，共一七０一人之傳燈法系，內容包括行狀、機緣等。以宋真宗景德元年（公元一００四年）具表上進，並奉敕入藏，故以「景德」名之；又以燈能照暗，法系相承，猶如燈火輾轉相傳，喻師資正法永不斷絕，故稱「傳燈」。（摘自《佛光大辭典》）<br /><br />【譯文】<br /><br />《洛陽伽藍記》提到：「史書都不是真實的記錄，就像現在的人寫傳記，生時本是一個愚人，死後反而成了一名智士，實在令人疑惑！」概括來說，史書上的記載大多過分的讚美，所以不足取信。但我認為用「皆非」這兩字未免太過了。古人稱史官據事直書，無所避忌，為直筆，則所記載的事蹟怎能完全脫離事實呢？孔夫子說：「文勝質則史」，用字措辭多過於事實，就會跟史書一樣。史書的記載確實有其虛浮之處，但也非完全脫離事實，應當把「皆非」兩字改為「未必」，這樣比較確切。<br /><br />古人凡事總是慎重地作出結論，若是用一句話來評論人事物，定其高下，便足以使人流芳千古的；而現在的人往往把評論當作虛應故事看，替人寫傳記等於做人情，於是虛妄地加以渲染，胡亂地給予褒揚，未免被有見識的人所取笑。真是可嘆啊！<br /><br />所以《洛陽伽藍記》的作者有感於此而有此評論，真是切中末世的弊病。如果不這樣一語道破，那麼《傳燈錄》上所記載的前代真善知識，與近世刻意安排名姓插入祖圖的人，當如何辨別呢？今後凡是我的弟子，切不可隨便請求達官顯貴為我作傳，以免張揚誇大我所沒有達到的境界。

rblin大總定期分享善文，真的不容易。<br />「史書皆非實錄，今人生愚死智，惑亦甚矣！」<br />此等感悟，一直都是文史人千年不變的心情。<br />虛構往往比現實更真實...，太多真實在時代壓力下，都不得不借托"小說"之名以求保全"大意"了。