議題選項

議題評分

#1983321 - 2018-05-16 20:13:15 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 廿廿 雙喜臨門 註冊: 2010-12-03 文章數: 2181 張貼者: Herkules 張貼者: 廿廿 現代的國會權力屬於通過民主選舉而產生的下議院；君主僅作為象徵意義的領袖，而由非選舉產生的上議院，其權力也十分有限。 你講這不是廢話? 我們的爭議點是，你說的憲法規定在哪裡?法律條文在哪裡? 法律跟原則你傻傻分不清 張貼者: 廿廿 不讀書真可怕，不讀書又大言不慚，更可怕! 這是很適合當你的簽名檔! 我們爭執的是法條嗎？你也太會轉了吧！是你說英國國君不會用他的權力否決國會的法案，我說根據英國憲法，英國國君沒有權力否決。 接著你又說英國沒有憲法。 我說有，只是不成文的憲法。 然後你辯解說，你就是這個然後你辯解說，你就是這個意思。 甚麼叫做這個意思？我們的爭執點本來就在於英國國君有沒有權利否決，被你這樣轉來轉去，變成是要有法條才算數。 跟你說權利法案就有紀載，英國國王不能干涉法律，你又不承認。 是你無理還是我無理！ _________________________ 亂算乎？ 看不懂的八字 反局 天元神趣經 2018年8月份封筆 ↑回到頂端↑

廣告

#1983322 - 2018-05-16 20:17:15 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？ 廿廿 雙喜臨門 註冊: 2010-12-03 文章數: 2181 張貼者: Herkules 張貼者: 廿廿 張貼者: Herkules 「不想出手讓你難堪」的阿Q先生又回來了! 你對前題，原則的可笑解釋，我原先還真怕你難為情不想提，沒想到你野人獻曝，自曝其短，你連基礎的邏輯三段論都沒學過，說:「前提是只要做這件事的必要條件」，充分條件跟必要條件，你傻傻分不清，難怪老是敘事夾纏，語意不通，原則跟法律你也分不清，還去抄一段劍橋辭典，我很好奇，你怎不去抄你們小學生該用的國語小辭典，你也不用好高騖遠，說什麼法學概論，先把小學念完吧! 你這段話根本沒有指出我的錯誤，還想要騙我教你。 不要臉的人果然不可戰勝! 阿Q先生我服了你了! 你說充分條件跟必要條件分不清，你是說前提是充分條件不是必要條件，還是說我舉的例子不是前提？ 你的語意根本不清楚，要我怎麼回答。 先回答我舉的例子是不是前提，你的前提是要充分條件還是充分必要條件。 我質問你的東西會有講不清楚嗎？你就是用這種和稀泥的方法跟人辯嗎？ _________________________ 亂算乎？ 看不懂的八字 反局 天元神趣經 2018年8月份封筆 ↑回到頂端↑

#1983324 - 2018-05-16 21:02:25 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 Herkules 一元復始 註冊: 2002-06-03 文章數: 1915 張貼者: 廿廿 我們爭執的是法條嗎？你也太會轉了吧！是你說英國國君不會用他的權力否決國會的法案，我說根據英國憲法，英國國君沒有權力否決。 接著你又說英國沒有憲法。 我說有，只是不成文的憲法。 然後你辯解說，你就是這個然後你辯解說，你就是這個意思。 甚麼叫做這個意思？我們的爭執點本來就在於英國國君有沒有權利否決，被你這樣轉來轉去，變成是要有法條才算數。 跟你說權利法案就有紀載，英國國王不能干涉法律，你又不承認。 是你無理還是我無理！ 你說:「這是英國憲法的規定，虛位君主」 我說:「英國沒有憲法」 上下文的意思很清楚，英國沒有一個叫憲法的法典規定你所說的，「虛位君主」， 然後你辯解說，英國是不成文憲法，好我同意你的辯解，但是請你找出不叫憲法的法典，紀載你說的「「這是英國憲法的規定，虛位君主」，你找半天找不出來，我們的對話紀錄還擺在那，你狡辯有用嗎?誰找不到法條轉來轉去，不清楚嗎? 再說英國國王不能干涉法律跟「虛位君主」是同一回事嗎?你凹的不辛苦嗎? 再純就法律層面看，根據皇室特權和政府協議，所有的議案要變成法律形式上依然需要國王的核准。皇室特權還包括解散國會，訂立條約，宣戰，授勳。 ↑回到頂端↑

#1983326 - 2018-05-16 21:10:57 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 廿廿 雙喜臨門 註冊: 2010-12-03 文章數: 2181 張貼者: Herkules 張貼者: 廿廿 我們爭執的是法條嗎？你也太會轉了吧！是你說英國國君不會用他的權力否決國會的法案，我說根據英國憲法，英國國君沒有權力否決。 接著你又說英國沒有憲法。 我說有，只是不成文的憲法。 然後你辯解說，你就是這個然後你辯解說，你就是這個意思。 甚麼叫做這個意思？我們的爭執點本來就在於英國國君有沒有權利否決，被你這樣轉來轉去，變成是要有法條才算數。 跟你說權利法案就有紀載，英國國王不能干涉法律，你又不承認。 是你無理還是我無理！ 你說:「這是英國憲法的規定，虛位君主」 我說:「英國沒有憲法」 上下文的意思很清楚，英國沒有一個叫憲法的法典規定你所說的，「虛位君主」， 然後你辯解說，英國是不成文憲法，好我同意你的辯解，但是請你找出不叫憲法的法典，紀載你說的「「這是英國憲法的規定，虛位君主」，你找半天找不出來，我們的對話紀錄還擺在那，你狡辯有用嗎?誰找不到法條轉來轉去，不清楚嗎? 再說英國國王不能干涉法律跟「虛位君主」是同一回事嗎?你凹的不辛苦嗎? 再純就法律層面看，根據皇室特權和政府協議，所有的議案要變成法律形式上依然需要國王的核准。皇室特權還包括解散國會，訂立條約，宣戰，授勳。 張貼者: Herkules 張貼者: 廿廿 現代的國會權力屬於通過民主選舉而產生的下議院；君主僅作為象徵意義的領袖，而由非選舉產生的上議院，其權力也十分有限。 你講這不是廢話? 我們的爭議點是，你說的憲法規定在哪裡?法律條文在哪裡? 法律跟原則你傻傻分不清 這是你說的，顯然你也是認為君主僅作為象徵意義的領袖而已，因此解散國會、訂立條約、宣戰、授勳等，都是下議院決議後，由國君執行。國君僅是代表英國，象徵意義而已，沒有實權，叫做虛位君主有錯嗎？ 既然沒有實權，何來否決法案的權力呢？ 所以回到最初的爭執點，你是根據哪個法條可以證明英國國君可以否決法案？ _________________________ 亂算乎？ 看不懂的八字 反局 天元神趣經 2018年8月份封筆 ↑回到頂端↑

#1983327 - 2018-05-16 21:12:44 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？ Herkules 一元復始 註冊: 2002-06-03 文章數: 1915 張貼者: 廿廿 張貼者: Herkules 張貼者: 廿廿 張貼者: Herkules 「不想出手讓你難堪」的阿Q先生又回來了! 你對前題，原則的可笑解釋，我原先還真怕你難為情不想提，沒想到你野人獻曝，自曝其短，你連基礎的邏輯三段論都沒學過，說:「前提是只要做這件事的必要條件」，充分條件跟必要條件，你傻傻分不清，難怪老是敘事夾纏，語意不通，原則跟法律你也分不清，還去抄一段劍橋辭典，我很好奇，你怎不去抄你們小學生該用的國語小辭典，你也不用好高騖遠，說什麼法學概論，先把小學念完吧! 你這段話根本沒有指出我的錯誤，還想要騙我教你。 不要臉的人果然不可戰勝! 阿Q先生我服了你了! 你說充分條件跟必要條件分不清，你是說前提是充分條件不是必要條件，還是說我舉的例子不是前提？ 你的語意根本不清楚，要我怎麼回答。 先回答我舉的例子是不是前提，你的前提是要充分條件還是充分必要條件。 我質問你的東西會有講不清楚嗎？你就是用這種和稀泥的方法跟人辯嗎？ 你再凹嘛! 你自己的白紙黑字，你說:「前提是只要做這件事的必要條件」 這是你對前提的定義，你還在那什麼你的例子，我的例子? 你邏輯不行，凹的功夫到了得! 可笑! ↑回到頂端↑

#1983328 - 2018-05-16 21:18:15 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？ 廿廿 雙喜臨門 註冊: 2010-12-03 文章數: 2181 張貼者: Herkules 張貼者: 廿廿 張貼者: Herkules 張貼者: 廿廿 [quote=Herkules] 你這段話根本沒有指出我的錯誤，還想要騙我教你。 不要臉的人果然不可戰勝! 阿Q先生我服了你了! 你說充分條件跟必要條件分不清，你是說前提是充分條件不是必要條件，還是說我舉的例子不是前提？ 你的語意根本不清楚，要我怎麼回答。 先回答我舉的例子是不是前提，你的前提是要充分條件還是充分必要條件。 我質問你的東西會有講不清楚嗎？你就是用這種和稀泥的方法跟人辯嗎？ 你再凹嘛! 你自己的白紙黑字，你說:「前提是只要做這件事的必要條件」 這是你對前提的定義，你還在那什麼你的例子，我的例子? 你邏輯不行，凹的功夫到了得! 可笑! 你還是在迴避我的問題，究竟你的所謂｢前提是只要做這件事的必要條件｣哪裡錯誤了？ 說不出來，就會在那裏轉來轉去，有用嗎？ _________________________ 亂算乎？ 看不懂的八字 反局 天元神趣經 2018年8月份封筆 ↑回到頂端↑

#1983329 - 2018-05-16 21:21:48 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 Herkules 一元復始 註冊: 2002-06-03 文章數: 1915 張貼者: 廿廿 這是你說的，顯然你也是認為君主僅作為象徵意義的領袖而已，因此解散國會、訂立條約、宣戰、授勳等，都是下議院決議後，由國君執行。國君僅是代表英國，象徵意義而已，沒有實權，叫做虛位君主有錯嗎？ 又講廢話，誰不知道英國是虛位君主，要不是你說「虛位君主」規定在憲法裡，會有爭議嗎? 憲法哪裡規定了又說不出來 張貼者: 廿廿 既然沒有實權，何來否決法案的權力呢？ 所以回到最初的爭執點，你是根據哪個法條可以證明英國國君可以否決法案？ 懷疑你跟噹哥一樣，有閱讀理解障礙，再寫一次: 根據皇室特權和政府協議，所有的議案要變成法律形式上依然需要國王的核准。皇室特權還包括解散國會，訂立條約，宣戰，授勳。 編輯者： Herkules (2018-05-16 21:49:51) ↑回到頂端↑

#1983330 - 2018-05-16 21:22:14 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 廿廿 雙喜臨門 註冊: 2010-12-03 文章數: 2181 張貼者: 廿廿 張貼者: Herkules 你講這不是廢話? 我們的爭議點是，你說的憲法規定在哪裡?法律條文在哪裡? 法律跟原則你傻傻分不清 這是你說的，顯然你也是認為君主僅作為象徵意義的領袖而已，因此解散國會、訂立條約、宣戰、授勳等，都是下議院決議後，由國君執行。國君僅是代表英國，象徵意義而已，沒有實權，叫做虛位君主有錯嗎？ 既然沒有實權，何來否決法案的權力呢？ 所以回到最初的爭執點，你是根據哪個法條可以證明英國國君可以否決法案？ 我剛剛再仔細查了一遍，我沒說過有法律條文，只說憲法規定。英國憲法本來就是不成文的憲法，可能是法院案例，也可能是某一條約。而根據權利法案，英國國君不能干涉法案，你到底聽懂沒懂？ _________________________ 亂算乎？ 看不懂的八字 反局 天元神趣經 2018年8月份封筆 ↑回到頂端↑

#1983332 - 2018-05-16 21:23:32 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 廿廿 雙喜臨門 註冊: 2010-12-03 文章數: 2181 張貼者: Herkules 張貼者: 廿廿 這是你說的，顯然你也是認為君主僅作為象徵意義的領袖而已，因此解散國會、訂立條約、宣戰、授勳等，都是下議院決議後，由國君執行。國君僅是代表英國，象徵意義而已，沒有實權，叫做虛位君主有錯嗎？ 又講廢話，誰不知道英國是虛位君主，要不是你說「虛位君主」規定在憲法裡，會有爭議嗎? 憲法哪裡規定了又說不出來 張貼者: 廿廿 既然沒有實權，何來否決法案的權力呢？ 所以回到最初的爭執點，你是根據哪個法條可以證明英國國君可以否決法案？ 還疑你跟噹哥一樣，有閱讀理解障礙，再寫一次: 根據皇室特權和政府協議，所有的議案要變成法律形式上依然需要國王的核准。皇室特權還包括解散國會，訂立條約，宣戰，授勳。[color:#000066][/color] 我再說一遍，英國國君僅是象徵意義，其行使法律上的，僅是形式上而已，沒有否決的權力。 _________________________ 亂算乎？ 看不懂的八字 反局 天元神趣經 2018年8月份封筆 ↑回到頂端↑

#1983333 - 2018-05-16 21:27:43 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？ Herkules 一元復始 註冊: 2002-06-03 文章數: 1915 張貼者: 廿廿 你還是在迴避我的問題，究竟你的所謂｢前提是只要做這件事的必要條件｣哪裡錯誤了？ 說不出來，就會在那裏轉來轉去，有用嗎？ 喔!?原來搞了半天你還不知道哪裡錯了，唉!你自己玩吧，我少陪了! ↑回到頂端↑

#1983335 - 2018-05-16 21:32:09 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？ 廿廿 雙喜臨門 註冊: 2010-12-03 文章數: 2181 張貼者: Herkules 張貼者: 廿廿 你還是在迴避我的問題，究竟你的所謂｢前提是只要做這件事的必要條件｣哪裡錯誤了？ 說不出來，就會在那裏轉來轉去，有用嗎？ 喔!?原來搞了半天你還不知道哪裡錯了，唉!你自己玩吧，我少陪了! 你弄錯了，我知道你在講甚麼，但是為了怕你事後又在閃躲，跟英國憲法一樣，本來說沒有憲法，被我一翻出來，又說｢我的意思就是這樣｣。你的信用很低，跟你辯論，一定要咬住，讓你無法辯駁。 因此，我必須強迫你講出來，我就會給你重重一擊。 當然啦，你趁機逃走是對的，免得被我修理。 _________________________ 亂算乎？ 看不懂的八字 反局 天元神趣經 2018年8月份封筆 ↑回到頂端↑

#1983440 - 2018-05-17 09:26:30 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 Herkules 一元復始 註冊: 2002-06-03 文章數: 1915 詩經裡記載一隻老鼠，除了謾罵，別無他技， 這隻老鼠不學無術，連罵人的詞彙都少得可憐， 只能不斷地倒帶重複: 「相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為？ 相鼠有齒，人而無止。人而無止，不死何俟？ 相鼠有體，人而無禮。人而無禮，胡不遄死？」 編輯者： Herkules (2018-05-17 09:57:39) ↑回到頂端↑

#1983476 - 2018-05-17 12:19:43 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 阿震 見龍在田 註冊: 2010-08-15 文章數: 66 現在的問題是 美國要將伊拉克模式搬演到臺灣 蔡英文也已經答應了 但，嗯。。另外有沒有發現近來蔡政府與日本不只保持距離，還漸行漸遠 不過，先不管日本，蔡英文已經將臺灣賣給了美國，只為了自己 注意。。伊拉克模式，就是包括了二千三百萬的生命也賣給了美國 所以，大陸與臺灣的戰爭機率在未來近期內會將遠遠的劇烈提高 保重 ↑回到頂端↑

#1983478 - 2018-05-17 12:23:58 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 阿震 見龍在田 註冊: 2010-08-15 文章數: 66 嗯。。這個警告，決定晚一點公佈好了 ↑回到頂端↑

#1983669 - 2018-05-18 05:56:34 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 噹哥 雙喜臨門 註冊: 2010-05-16 文章數: 2093 酸，也是講究文字藝術的 精髓之處 便是要酸到讓旁邊聽的人『竊笑不已』 但又『無傷大雅』 所以在文字的選用上，要帶有那麼點文學趣味 就像我酸你動不動就『嬌嗔』一樣 人家之所以竊笑…. 是因為你的一舉一動，活脫就是付『嬌嗔』的樣子 人家之所以不會皺眉…. 是因為『嬌嗔』這個字眼無傷大雅 至於你，直接開禁忌字眼『腦殘』 不然就是說對方是狗啊、monkey啊這種市井無賴大媽式的叫罵 這….就等而下之，令人皺眉了 除了詞窮之外，也顯示出你已經氣急敗壞、口不擇言 像你這種詞窮叫罵的人 還動不動說人謾罵???? 根本是在放大自己的弱點 我只能說，你這人有很明顯的自殘行為 喜歡把自己的痛點往人家拳頭上招呼(然後再不停的嬌嗔??) 編輯者： 噹哥 (2018-05-18 06:37:31) ↑回到頂端↑

#1983673 - 2018-05-18 06:28:12 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 噹哥 雙喜臨門 註冊: 2010-05-16 文章數: 2093 你這些叫罵字眼 讓我回想起.... 以前網路上好像有流傳類似中國大媽用英語跟人家叫罵的影片 you are dog... you are monkey... you are stupid.... 不禁令人莞爾 好吧，我承認，賣弄低級從某個角度來看也算是一種嘲諷式的趣味啦 編輯者： 噹哥 (2018-05-18 07:00:59) ↑回到頂端↑

#1983689 - 2018-05-18 08:06:51 Re: 管中閔會辭台大校長嗎？威 Herkules 一元復始 註冊: 2002-06-03 文章數: 1915 張貼者: 噹哥 酸，也是講究文字藝術的 精髓之處 便是要酸到讓旁邊聽的人『竊笑不已』 但又『無傷大雅』 所以在文字的選用上，要帶有那麼點文學趣味 就像我酸你動不動就『嬌嗔』一樣 人家之所以竊笑…. 是因為你的一舉一動，活脫就是付『嬌嗔』的樣子 人家之所以不會皺眉…. 是因為『嬌嗔』這個字眼無傷大雅 至於你，直接開禁忌字眼『腦殘』 不然就是說對方是狗啊、monkey啊這種市井無賴大媽式的叫罵 這….就等而下之，令人皺眉了 除了詞窮之外，也顯示出你已經氣急敗壞、口不擇言 像你這種詞窮叫罵的人 還動不動說人謾罵???? 根本是在放大自己的弱點 我只能說，你這人有很明顯的自殘行為 喜歡把自己的痛點往人家拳頭上招呼(然後再不停的嬌嗔??) 你昨天的那些下流文字都還沒乾，現在講文字藝術，也太有喜劇效果， 有些形容動物的文字確實是罵人，但是有些卻是貼切形容， 古人形容你這種人為朝廷鷹犬，為法西斯走狗，非常貼切而沒有不當， 以你的下流文字配上腦殘形容也沒有不當，唯一不當的可能是， 腦殘還不足以形容你那副猥褻樣， 就像李敖說的，我不只說你是一隻狗，我還證明你就是一隻狗! 編輯者： Herkules (2018-05-18 08:18:00) ↑回到頂端↑