</font><blockquote><font class="small">回應:</font><hr /><br /> 其實中醫遠遠無法與現代西醫相比 我怕再幾年中醫可能要被淘汰殆盡了<br />這並不可惜 因為中醫的治療效果其實很有限也很模糊的<br />不過偶爾對了症 中藥也能夠有立竿見影的效果 有時是要靠運氣的<br />因為中醫的症 無法像西醫檢驗科技那樣客觀清楚而數據化 <br /><br /><hr /></blockquote><font class="post"><br /><br />對於 valley 兄上述對中醫的認知，小弟有不同的經歷與看法。<br /><br />中醫在某些方面，確不如西醫。例如：急救、外傷。器官已衰敗之後的維生系統。<br />但中醫的擅長在於：<br />﹝1﹞ 治於疾病未浮現之先。<br />﹝2﹞ 宏觀的整體醫療觀念。<br />﹝3﹞ 氣血能量﹝套用現代用語為（生物能）﹞的診斷。<br />﹝4﹞ 中藥﹝但限於傳統泡製法等所製成的中藥﹞的低副作用。<br /><br />唐朝名醫「孫思邈」曾說過：「不學易，不足以為太醫」。試想目前有哪一位中醫師既通中醫醫術又精通易理？答案是鳳毛麟角。縱令是目前台灣設有中醫學系的大學，亦未曾教授易理。學中醫不學易理，醫術難精。<br /><br />我認識一位「精通醫理、精通易理、精通拳術氣功」的人士。他的手指一搭上患者的脈，不必患者自述，立即可將病根、致病的來龍去脈說得一清二楚，毫無差誤（這與他習練氣功有關）。甚至連女性患者曾與多少位男士深交過，他都可憑診脈而一清二楚（婦女病的病源之一）。他用藥強調全身系統的平衡。他有時以九宮格填入八卦記錄患者脈象。小弟曾欲拜他為師，但他說：「這是較早時代的學習過程，現代人已經吃不了這些學習過程中所經歷的許多苦頭，是故很難學得成功」。他說：「必須學習易理、醫理、藥理、氣理（練氣功與拳術），不是三五年能夠學得成。至少要十年功」。學習期間之長，也比西醫養成所需的至少七年更長。這位人士從未有「偶而偶爾對了症」，也不需要「靠運氣」。這道理就像是學易者多如牛毛，為何精通易理者（例如：鬼谷子、陳摶、邵雍……等）卻如鳳毛麟角的原因？<br /><br />目前再怎麼厲害的中醫師，充其量也只學過「醫理」而已，遑論學習「易理」，「氣功與拳術」就更不用談了。是故目前大部份的中醫只能在《湯頭歌訣》中打轉，治病的效果自然大打折扣。難怪中醫要日漸式微。