依大,您其實是可以就此篇再看一下,是V大自己提出
「那麼解釋姤卦的方法 能否同樣適用來說明夬卦 九四 臀无膚，其行次且呢
當然不能 完全不能 怎麼辦呢 只得再轉來轉去 再多轉幾次 答案就能轉出來」,
所以K大才就自己的取象看法予以回覆! K大並沒有以八卦取象法則來批打V大的史學
解易!簡單地說,V大提出疑問,之前K大的解姤卦之法,能否一樣地用在說夬卦的九四?
K大就她所知的取象來做回覆!再易地而想,V大自己的解易之法,一樣是無法用同種方
式來解所有的易卦!他也是有轉來轉去的,轉出他想要的答案出來!為什麼會這樣子呢?
那表示目前沒有一種解易方法是完美的,包含V大自己提出的方法也在內,並不完美!

至於V大用史學角度來解易辭,我想沒人反對,重點是V大自個兒得就他自己的憑據,
要說的周全才行,漏洞百出的話,是沒有說服力的!那怕V大想要用象數法則來解易辭,
一樣得要說的周全才好,若是漏洞百出的話,也是一樣沒有說服力的!換言之,重點不在
於他要用什麼角度來解易,重點在於他的論述不能老是漏洞百出!

至於mckay大的舉例,什麼用漢傳＆藏傳佛教去打原始佛教,這個例子舉法本身就有問
題!首先,無論是漢傳佛教,藏傳佛教或原始佛教,它們都是佛教!問題是易辭所載真的
全都是上古史實嗎?也未必!否則,V大自個兒也不會至今都無法針對質疑做出解決!
舉凡無法針對質疑做出解決,都表示其立論的方式或方法是有問題的,無庸置疑!

況且,原始佛教有其當代的經典資料為其服務,而V大用的資料是什麼呢?詩經,甲骨文
資料,上古史資料等等...詩經是專為易經服務嗎? 甲骨文專為周易服務嗎? 上古史資
料他又是怎麼得到或得知的呢?他又不是當代之人如何能知?還不是去看前人學者之研
究而得知,怎麼說他拿的資料都不會是第一手資料,理解的東西也不會是第一手的理
解!

所以,這表示V大證易的方式是用他現代人的觀點和看法來證易,不會是具有原始佛教
地位的原始風貌!因此,不會存在什麼用漢傳＆藏傳佛教去打原始佛教的現象!說他證
易的方式就是等同原始佛教的原始風味,未免太託高了吧!不是說拿年代較古的資料
就說自己解易的內容就是原貌原味!以例來說,V大老愛說易經的龍是什麼,我不也提出
更加古老的資料研究來駁證他的說法!

解易的方法可以多樣,就算是以史學角度來解,也只是其中一法而已!那怕是援引上古
史資料,利用上古史資料來佐證易辭,難道因為認為其資料年代較古,所以就會認為代
表著以史學角度來解易就會是比較原汁原味嗎? 其實未必! 因為上古史實本身問題
就多,用一個本身問題就多的方式來解易辭,這種論證法實際上是更加地薄弱的!
簡單地說,V大證易的方式不會比其他證易的方式來得更優,問題就會變得更少!
既然,V大的證易方式不會比較更優,問題就會變得更少的話,那就表示他只是所有解
易辭者洪流中的其中一位而已!

因為上古史資料也是需要後人不斷地發掘和試著去解譯才能知道其梗概,其中就包含
了研究者判讀能力的問題,以及出土資料不斷地更迭有關,換言之,隨時都會有修正的
可能性在!目前所知上古史資料都未必為真為正確的話,一切有關的述說皆只是暫論而
已!以上古史資料來證易辭,由於上古史實資料仍有不少問題有待解決,想完全以上古
史實資料來證易辭的話,問題只會更多,不會更少!

我是覺得V大還是要多花時間去仔細研究上古史和好好地去讀顧頡剛的東西,留存應有
的省思和判讀是很重要的!不要沒全讀完書,卻又照單全收的方式不會是好的研讀方
式!盡信書不如無書!