「滴天髓」之「格局論」的真諦

首先不才要定下此樓的規矩，希望任何有興趣參與研討的大大可以以身作則：
1：以證據來立論 ：任何大大可以同意或反對，但都請提供有力立論證驗自己的立場。
2：在不必要的情況下，不用術語。如必要用術語，必須加以詳細解釋，以便後進有準確又正確的理解。
3：因為各門各派都有自己的秘訣，這亦是無可口非的事。此點不能作為論證，除非大大選擇公開。
4：只以原文為依據。
5：如果閣下不懂天干的話，請勿浪費時間！

主題：「滴天髓」之「格局論」的真諦
第二篇上。形象格局之三  八格：傷官食神正財偏財正官偏官正印偏印為八格
原文第一句：「財官印綬分偏正，兼論食神八格定。」
議論：這句只是一般的介紹而已。不作多談！

原文第二句：「影響遙繫既為虛，雜氣財官不可拘。」
議論：此句重點在於「既」一字，從象形文字意思是：一個人進食完畢，起身轉身離開之象。文字意義：是行動已經發生了，變成不可改變的事實。此句的主體是「雜氣財官」：雜氣是所謂的雜氣格，財官引申為以十神所定的格局。全句解釋為：「既然（雜氣格及以十神所定的格局的）影響深遠而又不可開脫是虛假不實的話，這就不可拘泥於（雜氣格及以十神所定的格局）了。」這句原文既簡單又直接了當，完全沒有甚麼轉彎抹角。只要有高中的國文基礎，就可清楚準確解釋！這句的寫法完全遵守古文的體裁。妙！

此句的主旨是全盤否定所謂的格局，亦有指桑罵槐的針對子平命理之嫌。但微妙處就出現在第三句！此點亦一直誤導後進！

原文第三句：「官煞相混須細論，煞有可混不可混。傷官見官最難辨，官有可見不可見。」
議論：第二句全盤否定所謂的格局，但第三句又重新肯定「官煞混雜」及「傷官見官」，這不是前後矛盾嗎？不是自打嘴巴嗎？這裡只能怪我國的古書標點中是沒有「？」問號罷！只要小心留意，滴天髓影印版中只用「。」來分句，是沒有像現代的「，」豆號、「？」問號、「！」感歎號等等的高明。更古的古典連「。」都沒有，所以讀起來更難掌握作者的原意。

如果第三句寫成：「官煞相混須細論，煞有可混不可混？傷官見官最難辨，官有可見不可見？」就更有意思了。全句就變成滴天髓作者問讀者一條要很深切反省的問題了。與第二句互相連接，就可解釋為：「既然（雜氣格及以十神所定的格局的）影響深遠而又不可開脫是虛假不實的話，這就不可拘泥於（雜氣格及以十神所定的格局）了。既然不拘泥於所謂的格局，你說還要理會「官煞混雜」及「傷官見官」嗎？」。第三句就與第二句渾然一體，整體一氣呵成了！

滴天髓的作者的確很聰明，他特別選擇提出兩個最為人議論紛紛又眾說紛紜的格--官煞混雜及傷官見官。將官煞混雜寫出來，就是如下：
日柱天干。  官\煞
甲。            辛\庚
乙。            庚\辛
丙。            癸\壬
丁。            壬\癸
戊。            乙\甲
己。            甲\乙
庚。            丁\丙
辛。            丙\丁
壬。            己\戊
癸。            戊\己
如只懂子平的話，各天干遇到受尅的天干後，因為共通點就是官煞，所以成為命格。但如果真正懂天干的話，庚辛遇丙丁，與壬癸遇戊己，簡直是兩碼事，何來共通點？再放入另一個十神，就更複雜了！命格之說，自然不攻自破！原來滴天髓作者是用天干的高手！

當所謂的格局被滴天髓全盤否定後，還有從格嗎？還有正格嗎？還有什麼什麼格嗎？在主流的八字命理中，還須要玩身強身弱取用神嗎？更諷刺的是：神煞已經成為垢病，棄掉格局，不玩身強身弱取用神，主流八字命理到底還有甚麼可玩啊？可憐一些老師傅，玩了這些幾十年，又怎叫他們承認幾十年的冤枉路呢？情何以堪？

親眼目睹，所謂的老師傅沾沾自喜的說：不知格無以批命！冷不防，不才就不用身強身弱、不用什麼命格就可以批出來貼在命理綱！不才就要證驗這種不知天高地厚的想法是絶對的錯誤。在此不贅！

用另一個角度去分析！身強身弱取用神，各家各說，莫衷一是。同一個八字，甲師傅說是身強，乙師傅說是身弱，丙師傅又有不同見解！各師傅都有自己的據點。到底是師傅有問題呢？還是這套理論有問題呢？為何還要向命主再驗證呢？同樣地，所謂的命格，一樣係各家各說，莫衷一是。同一個八字，甲師傅說是A格，乙師傅說是B格，丙師傅又說是C格！各師傅又各執一詞。到底是師傅有問題呢？還是這套理論有問題呢？害得後進如墮五里霧中！


事實上，全篇滴天髓所寫的體裁非常艱澀難懂，而且包含了很多命理秘密，但偏偏格局論就寫得非常直接、明顯、淺白。為何？既然滴天髓格局論全盤否定主流的八字命理，它的核心思想到底是甚麼樣呢？它的批命邏輯又到底是甚麼樣呢？

這本古典到底為何叫做「滴天髓」呢？