呃………le大，我寫的東西看起來像是被困擾了嗎？

一樣是占星師，為什麼我用起來這麼得心應手，對方用起來卻認為不準？

le大，依照你的邏輯，從心理學來看，如果是相信占星的人來主持，結果是不是完全不一樣呢？

為什麼原本是占星師的人卻跑去做這項研究，而且擺明就是要證明占星的不準，心態到底是什麼呢？le大，你有辦法回答我嗎？

占星的存在價值在於實用，在於解決問題，沒有辦法做到這樣的程度，就沒有存在的意義，我的邏輯就是這麼簡單而已，沒有什麼好面對不面對的，因為每天都在面對！

個性好壞，智力好壞，請問這項研究是依什麼來作為標準？如果這種東西有標準可言的話，可不可以跟我說，痛苦的分數如何區分？80分的愛或是90分的愛有什麼差別？

各大命理術都有它的極限，我對占星比較專精，所以我敢說占星確實有他的極限，但是科學研究報告有極限嗎？當然有啊！請問主持團隊的心態，智力，生活經驗是不是一個大重點？研究內容所依據的標準是不是一個大重點？研究團隊的觀點是不是也是一個大重點？ 如果這些條件都沒有辦法被客觀化，標準化，所得出來的研究報告參考價值在哪？