引錄自東森新聞報~
真好考！隨便猜同一答案　連5歲小孩也能上大學

18分，隨便猜！五歲孩也能上大學。
2007/08/09 18:21
記者龍宗緯、潘郁文／台北報導

今年大學指考只要考18.47分就能錄取，引起各界譁然，這在從前可說是天方夜譚，但今年大學指考真的就出現，而且還是經過加權計分的，原始分數推估只有11.2分就有學校念了！到底11分要怎麼考，記者實地找了補教業者，拿答案來對，其實只要非選擇題不答，就算全部猜Ｃ，也可以拿到21分，代表就可以有大學念。

大學聯考只要11分就可以上榜，就有大學念，平均一科不到3分就夠了，到底出了什麼問題？記者也拿著一共5科的空白紙，找來幼稚園小朋友填寫，ＡＢＣＤ由他們隨便猜，連題目也都不用給，等他們猜好了來對答案，結果扣除物理、數學拿不到分數外，國文共計拿5分、英文得6分，化學也拿6分，加起來一共21分。恭喜啦！您可以成為全台最小的大學生！

當然，這名幼稚園的小朋友就算有同等學歷，還是不能上大學，但是隨便寫都有分，而且還比全國最低分還高，這對高中教育真的是一大諷刺。為什麼會這樣？補教業者指出，其實雖然現在命題已經儘量要平均分配，但是以這次的大學指考第二類組來統計，如果一題也不會全部亂猜，猜Ａ的1分拿不到、猜Ｂ的可以拿到1分、猜Ｃ的恭喜可以拿到23分，猜Ｄ的可以拿6分，因此要真的只考11、12分，也還真不太容易，真的有「過人之處」。

其實補教業者也說，如果不想要亂猜答案，高中只要專心念個一個學期，每張考卷挑個你會的一、兩題回答，不用多說，先和您恭喜，在現在的教育制度下，您就可以堂堂正正的踏入咱們所謂的大學門檻！

回家叫我"四歲女兒"去考大學
耶......
耶......

分數不是教育的宗旨 只不過台灣的教育失敗才會 本末倒置 我認為這是一個好的現象<br /><br />入讀大學的門檻越低越好 但是畢業的門檻則要多加把關這才是健康的教育<br /><br />教育是為了培養能力 不是培養考試的技巧 <br /><br />出了社會的人都知道 學校教的東西 出了社會大多無用武之地 <br /><br />所以入大學的門檻降低 並不是什麼值得炒作的新聞 倒是這種以分數為重的心態值得反省

唉...台灣的教育太....
算了.....要講起來三天三夜講不完...
亂象太多了.....
我贊成廣開教育之門...問題是...高中太好混大學更好混
太多大學當學店再開...
大概再過幾年大學會向企業那樣走向合併之路...
更誇張的是小學中學...
又來個什麼非資優藝能班...

無奈....

這個社會是注重文憑的社會,求職的第一關就是文憑,那怕是你經驗再豐富實力再好,沒"文憑"就連面試的資格都沒有,就好像一個很有內涵心地善良的醜女孩,光看第一眼外表就被淘汰,連表現內在的機會都沒有,沒辦法,就是這麼現實,人人喜歡表面華麗的包裝,文憑在雇主的心目中,等於能力的表現,所以人人都想讀大學,政府也滿足人人有大學讀的希望,只是創造一群又一群高學歷抗壓性低的草莓族,跟一批批不斷外移的中小企業!

轉貼


1

18分 有那麼好笑嗎？


gohole/北縣新莊（企劃人員）


我很訝異人權這件事在台灣其實一直都被當作狗屎，可是檯面上的人物一提起人權時卻又道貌岸然把狗屎往臉上一直塗抹，一邊說著好香、好香。

當以十八分考上大學的同學家人被訪問時，十八分的社會集體暴力焉然成形。這位同學既不是公眾人物，也不是作了違反公共利益的事情，為什麼要受到如此的待遇呢？我們的社會正在對考不好的學生施以人權方面的侵害，因為沒有人站在他的角度上以同理心思考，所以這位同學目前正承受著以媒體為起點擴及整個社會眼光的集體輿論暴力。

當這些關心教育的受訪者回答問題時，如果你們真的認為自己對於人權是有感覺的，是有同理心的，你應該在回答問題考量自身的措辭，因為這些批評不但是針對大環境的政府教育政策，同時也會牽連到這位同學本人的權益。

他的人權呢？這次事件顯現我們的社會對於考不好的孩子是十分殘酷的，馬英九說連國中生都可以上大學，媒體請五歲的小朋友寫試題，補教界說只要全部試題填C就可以上大學了。

當我們努力地在校園內實施零體罰之際，我卻看見媒體把這位同學押在輿論的廣場上狠狠地吊起來鞭打，一邊打還一邊問著那些所謂關心教育的人士們，我們的教育到底出了什麼問題？




2

中國時報 2007.08.12　

500分 別高興得太早

蔡銘燦/台南市（文字工作者）


今年大學指考錄取分數創新低，十八分意外成了眾矢之的。分數沒有錯，學校也無辜，卻得承受形同羞辱的批判，情何以堪！

四所被公佈「吊車尾」的大學院校，有三所就在我居住地的附近，讓人忍不住替他們叫屈。每次穿過地下道，某管理學院巨大的看板特別耀眼醒目，廣告詞也頗具吸引力，讓人深刻感受到辦學的用心。然而在「名牌」效應下，這些學校就算再努力，也只能招收到「後段班」的學生，先天立足點就不平等，套句廣告用詞，學校是「輸在起跑點」上，非戰之罪。所以那些高居前幾志願的「明星」大學，其實也沒什麼好驕傲，明星的光環，有極大的因素，是靠優秀學生的「加持」，否則人員互換，結果恐怕就不一樣。

相對於十八分學生的「卑微」，考五百分的醫學系學生似乎顯得「尊貴」，媒體在報導這些準醫生的求學過程，從「沒有補習」到學醫動機，在在充滿誇讚肯定。只不過，當這群最會考試的準醫生尚沉浸在金榜題名的喜悅時，卻被醫生前輩給上了一堂「震撼」課。

媒體報導，某署立醫院精神科主任財迷心竅，把遊民當謀利工具，大量開給高回扣的抗精神病藥，「缺德錢」一賺三年半，金額高達兩億元。夜路走多終會碰到鬼，東窗事發，被檢察官移送法辦，求刑三十年。這是典型「聰明反被聰明誤」的例子，專業會救人也會害人，菁英份子如果不走正途，危害社會尤甚。

一枝草一點露，行行出狀元。社會看待十八分的學生，可以厚道些，無須奚落鄙視或刻薄。畢竟，國家需要菁英，也不能缺少小螺絲釘。不論在哪個領域，安份守己打拚最重要。誰敢說未來，十八分對社會的貢獻就一定輸給五百分？

轉貼


教育沒品管畢業無頭路 可怕的低分錄取

李家同／暨南國際大學資工系教授


大學指定考試放榜了，我們實在不必去注意那一所大學的那一個系是同學們的最愛，而應該注意一個可怕的事實，很多考上大學的學生是以低分考上的。

最令我們感到不安的是很多同學以極低的分數考上了大學的數學系，數學系不容易念，乃是眾所皆知的事，現在如此難念的系卻收了程度不好的學生，對教授來講，當然會傷透腦筋。可是，老師只要盡力也就算是完成了使命，最嚴重的是大批同學畢業後，無一技之長，找不到給大學生做的工作，而要去和高職畢業生搶工作。即使搶到了工作，也可以想像這些年輕人的沮喪。

有極低分錄取的現象，當初政府一再鼓勵私人興學，乃是主要原因。很多人投資不少資金設立大學，完全是想辦一所非常有特色的好大學，但這談何容易？幾所明星大學，對於學生吸引力極大，最優秀的學生一定被他們找去，中等程度的學生也會被一些歷史悠久的學校搶去，因此越晚成立的大學越吃虧。無論他們多麼努力，他們一定會被迫收到後段班的同學。當初教育部如果告訴那些創辦人，錄取率已經非常高了，低分錄取的現象已經出現，也許很多大學不會設立了。因此我不得不在此責備教育當局，他們知道事實真相，為何不將事實真相直接了當地講出來。

同時我們更該檢討的是：為什麼會有如此多的學生考得如此之差？我一直認為辦教育要講品質管制，但是我們的教育其實是沒有什麼品質管制的，程度再差的學生，也能畢業。我們的義務教育，是不可以留級的。學生基礎沒有打好，卻一路升上去，甚至進入了大學。如果我們一味地感歎大學有程度差的學生，而不敢過問為什麼國家有這麼多程度極差的學生，我們可以說我們都是鴕鳥。我最近發現一批小學五年級的學生只會加法，連減法都不會。教育當局真該提高警惕了。

我也要對一些收到後段班同學的大學提出建議，你們必須以務實的態度來教你們的學生。容我在此舉一個實際的例子，很多以低分考進大學的都是英文程度不好的學生，他們往往無法看英文的專業教科書。在這種情形之下，教英文的目標不妨僅僅是使同學們看懂他們的英文教科書。我承認這個目標的確不夠崇高。即使不崇高，也不容易達到。如果一所大學能夠很認真地往這個目標邁進，他們的學生一定非常感謝母校的。

辦教育，一定要務實。不能高談偉大的理念，而完全不顧殘酷的現實。大學有低分錄取的現象，是一件嚴重的事，不可能在短時間內改善，但是如果教育當局肯勇敢地面對事實，說不定可以徹底地提高後段班學生的程度。大學如果也不再高談偉大的教育理念，而是根據學生的程度來設計教材，一定會教出大批有競爭力的學生。對於我國教育而言，將可化危機為轉機。究竟能否成功，端視教育當局和大學是否務實地處理事情。

【2006/08/09 聯合報】

想唸就讓他們唸ㄅ

讀書總是件好事

有心總比無心好

別光想文憑的事

大學重社團人際關係的培養

對出社會後的適應不無幫助

做人往往比做事來得重要



畢竟

高中職畢業的人是無法體會到何謂大學的生活

高不成低不就四不像

不是做工就是做業務不然呢

為什麼不敞開心胸去接納想上進的人

在裏面混也總比在外面混來的單純多了

大學畢業後年齡也較成熟

出社會也較理想

況且台灣也在轉型

勞工密集的行業也已由其他國家取代了



想想以前的宰門

多少高職畢業擠不上去的人

到死都不知什麼是大學生活

大學不是光會讀書的人的專利

大家都有權力

會讀書會考試並不能代表真正的能力

一個國家如果大多都是理論派的掌控的會

你就會知道很多決策不曉得都是哪些會讀書會考試的天才去決定的

逆向思考一下，
十八分，大家都知道隨便猜都不只十八分。
所以問題來了，
怎麼會有十八分這個成績出來？

如果不是缺考某些科目，那麼，合理的解釋就是，考生不是用猜的，而是認真寫的。
當一個學生認真寫，而他的分數居然低於猜測的期望值的時候，
這代表過去十二年的教育所給他的能力，
不但不能幫助他在大學指考的表現，
反而造成反面影響。

我想，這才是值得深思的地方。

18分讀大學.沒有可恥,
有人想透過評鑑把後面的大學廢掉.
我想說的有些在那所大學幾位有心向上的人
將沒有書讀.有18分的同學分擔學費,而使
的那幾位同學出人頭地的機會,不是大學設立的宗旨嗎?

我以前唸的是經濟系,當時我們的系主任是吳榮義,他一直鼓勵我們要考研究所,因為他說經濟系是要研究高深經濟理論的.他不太贊成同學們只準備高普考,他說那是唸會計等等較實務學科的人才去考的.

傳統觀念上,大學是用來研究較高深理論的學府,以前的專科學校所謂的技職體系才是以就業為主的教育學程.當所有的人不管適不適合唸高深理論的人都進了大學,那許多大學收到根本沒有能力研究高深理論的學生時,整體程度怎麼可能不下滑????

大家都在說大學生素質低落, 其實排名在前的傳統大學的學生素質並沒有低落. 我讀書時大學錄取率30%,前10%進國立大學,隨後的20%進私立大學. 這樣的大學生素質當然不會太差.

現在的前30%排名的大學生, 我相信素質也不會差. 差的是那些在以往根本不能進大學的人, 也跟著去混文憑, 才讓一般人以為大學整體水準低落.

理性分析 言之有理
不過這也是其來有自 做家長的要負一些責任
基礎教育的國中、國小沒有好好調教，動不動就以體罰名義與老師抗衡、興訟。
請問老師也是人也有自尊，領同樣的薪水為何要有不等的待遇，既然是要來混文憑 那就恭敬不如從命了！也造成今日的事實，真是台灣人的悲哀！台灣人的價值觀不知在哪裡？

如果選擇題全部回答'D' ,可能也會有18分以上.

這個考十八分的學生也許是個天才，他對考試題目也許有不同於標準答案的見解，成熟的社會應該給他答辯的機會。當年艾迪生在學校不也被當白痴看待，如果不是他的母親沒有放棄他，這個世界就少掉一個旋乾轉坤的發明大王了。

上大學只是玩一玩混一混<br /><br />很多人學非所用<br /><br />出社會求職根本用不到<br /><br />到時候還要上職訓才找得到工作<br /><br />景氣一差做一行怨一行<br /><br />反正惡性循環啦<br /><br />１８分－－－－還好<br /><br />跟以前建構式數學惹的風波比<br />還算小－－－<br />反正實驗嘛－－－<br />別人家的小孩死不完－－－<br /><br /><br />

根據教育部長杜正勝昨天出席全國高中校長會議，指當前教育陷入真實與虛幻的戰爭；現場還發送「聯合國大會二七五八號決議文」，證明「中華民國」已不存在了。
嗯嗯嗯...存在的杜部長..請問你是哪個國家的部長???
原來...
孩子的教育是這樣的...
修身齊家治國平天下
.................
.................
.................
無言.............