是不是所有世持兄弟的卦,都代表事主是a錢的.
若非,就是你的主觀來解卦,
不然請講其他的a錢理由.否則也是隨口說說的而已.

不要無限放大卦的功能啦.否則會錯的離譜.

我在解這一個卦是很客觀的，
就和coolwind版主在時事版答疑解問一樣客觀^^
兄弟本來就是劫財，這個是六爻的基本功。
該不會coolwind 版主連這個入門基本都不會吧!!

我講[a錢]這個論斷,你講[劫財].
是同一件事嗎?恕我中文不好.

我只是想問,是不是,所有,世持兄,你都會講,"你這人a錢喲."
是,我就閉嘴.的確是我的常識不足.入門基本都不懂.

==================
我也無意要挑戰你啦,如果你有好的見解,也是我學習的對象.
但我只是覺得邏輯怪怪的.

像黃中的程度,我連回都懶得回,降低我的格調.

coolwind版主
在六爻來講，兄弟不一定會a錢，要看是起什麼樣的卦。

這個是用神的問題，要看是要問什麼樣的事項，相信你也是明白的。

以六爻來講，所有天地之間的人事地物，都要引入到父兄子財宮 ，這五個大元素之中，

在羅輯上，我們可以講 兄弟裏頭包含了"a錢"，我們也可以講"a錢"的現象，會出現在兄弟中

但是兄弟不必然等同於a錢，在這邊我把兄弟代入a錢 這一個名詞，在卦理上是講的通的，

至於會不會驗，是不是被認同，這個就不是在本篇討論範圍了，因為會有解者的心証成份在。

兄弟本來就是克財的，可以講成有貪財好色之義，或有謀財之心，要講是見財起意也在合理範圍，

也可以講強搶資產，貪污財物，強索財物，負面義函居多數。

以六爻來講，兄弟在這一種財務糾紛的卦，本身就不是好的位置，因為他只有五行變化而已，

不像八字之中，會細分為比肩和劫財，在六爻財卦、官司卦之中，兄弟的貶義是非常大的。

Addy兄，就卦論卦，言之有物。
小弟好奇的事情是，您起卦問的是『最後是否判有罪？』，
不知道您自己的判斷如何呢？

有點失望.
我本來是期待答案是.
世兄弟+白虎=A錢.
or
世兄弟+羊刃=A錢.
or
世兄弟+驛馬=A錢.
類似的答案.
現在變成
or
世兄弟+用神=A錢.

那就較難普遍性的應用.

COOLWIND 版主
如果喜歡這樣子用，也沒有人會反對，
會不會準確的得到驗証，那就靠你自已來評估了。
六爻神煞是很有畫龍點睛效果的，
但是如果你畫的龍根本不是龍，那點了睛之後，會像什麼，就很難講了。

這個卦不是我起的，這是由前面幾樓CHC提到的卦，剛好看到抓來用，
照本卦來看，有罪機率比較大。

原因是官鬼恒來克，雖然官鬼自已有回克的困擾，但是回克的力量不夠大。
照六爻古法，這一卦的官司是跑不掉的。

說了半天還不是為了自由心証『A錢』綁『客觀』。
全部矇著世應是誰人不答，怎麼你就不敢說『A錢』了？

最末還是牆頭草心態 -- 又要轉說是『有罪』了。
檢察官偽造文書，你也說這才有天理，判馬勝就沒有天理。

結果『官鬼回頭剋』-- 回頭當然是回應方！

＝＝＝　『官鬼回頭剋』　＝＝＝

司改會:馬控告檢察官 檢察體系將進一步被檢視

國民黨總統候選人馬英九，認為偵察特別費案的3位檢察官筆錄不實、標準不一，
向台北地檢署遞狀控告。民間司法改革基金會執行長林正指出，馬英九以總統候選
人高層次的身分提告檢察官，受到各界重視，這也有助於未來檢察體系制度進一步改革。


特別費／筆錄不實怨難消　馬英九告侯寬仁
更新日期:2008/01/03 10:14
馬英九特別費二審，雖然維持「無罪」判決，但馬英九認為，1、2審的判決主文中，
都提到檢察官侯寬仁，在製作筆錄時，有斷章取義的情形，加上同樣是特別費的官司，
但謝長廷的秘書，一樣是用個人發票，卻獲得不起訴，顯然有不同考量，
因此馬英九決定遞狀，控告侯寬仁，涉嫌偽造文書。


＝＝＝　回頭驗証　＝＝＝

由「沒天理」變卦成「天理昭彰」。

我說(空1080格)黃中大師
你在看別人發文的時候，建議可以乖乖看，要刮別人鬍子，
也要看一下別人的鬍子長在什麼地方，難怪會被盯說格調不夠，不願意回文。
連有沒有天理是在講誰，是誰講的都不知道…讓人覺的粉囧!!!

本來是不想和你討論六爻的，因為你六爻預測的方法(命名為 :正反○╳六爻法 XD )
個人是很不敢領教的，光是一個陰陽就可以取代六親、六獸、世應 比好神公仔更神。
又如果你的方法不是六爻，那請不要打著六爻卦的招牌出來，免得打壞人家六爻學者的名聲。
會害其他用六爻的人，蒙上六爻不準的壞名聲，到時候就不好了。


我的客觀，就coolwind一樣的客觀，就我本人主觀認為，我比coolwind 客觀，但是人家是前輩，
作後輩的要謙虛，所以我最多只能和他一樣客觀，
你認為我不客觀，那是你的主觀認定，和我客不客觀是二回事。
而客不客觀和卦準不準又是二回事，理論上，講客觀的話，卦會比較準，不客觀的話，卦會比較不準。
但是實務上，卦會不會準，和客不客觀又是二回事，混為一談的人就鳥掉了。
滴網選舉卦那麼多，黃中大師不知道以"客觀的角度"預測，合計共準了多少次呢?
又黃中大師不知道以"不客觀的角度"預測，合計共不準了多少次呢?

A錢的話，黃中大師你自已都講世方有拿了，只是後來捐出來了，這個黃中大師講的都忘了，建議吃補腦丸，補一下記憶力。

有罪以此卦(澤火革 化 澤天夬)最終結果，我認為是有罪的沒有錯，就卦論卦而已啊，照這一卦來看世方會有罪也是剛剛好而已。
每一個卦會有不同的結果，你沒有辦法確定起的人是如何去起這一個卦，除非所有的卦都是自已起卦的，也因此每個人起卦的結果，不一定會相同，有人起的可以過關，有人起的就沒有辦法安全下莊，
什麼叫就卦論卦，就只是這樣子，又是一個六爻的基本功，不過黃中是用正反○╳法，所以達不到六爻解卦者最基本的"就卦論卦"也很正常的啦。

回頭克是什麼樣的現象，黃中大師你要不要去看一下卦書怎麼講的，
不要連回頭克這一種入門課題都要別人講，這樣子一下子就被看破了，這樣子會很鳥的。
建議你可以把時間省下來，不必看正反○╳六爻法的書哦(如果黃中大師已經把該法集結成書的話)
因為這一個正反○╳六爻法是沒有提到回頭克這一種名詞的，他裏頭只有陰陽而已說。

易冒有云:
官克鬼動，定幹有司....馬不利
鬼來克世，難伸我屈....馬不利
倘克世位，是官悅彼而攘己乃凶....馬不利
既論官爻生世克世，此言生應克應，勝負明矣。
官鬼克世，凡有幹於公門之役者皆忌也。

大抵以官鬼安靜破空為吉，發動克世為凶。

但此卦官鬼落空亡,應期應為出空之時也!

同一個乾卦也有分上下，本就附帶出多種可能性。
乾卦裡頭也有著亢龍，並不是全然就一定是好卦。
自己論卦論錯了，就別牽托到「卦本身有錯」～～～
劣者最看不起一直說自己多客觀的傢伙．．．　只有一種客觀我相信，便是不論也不看。

論了看了，就自然生化出陰陽兩極的判斷，這判斷絕對是主觀的。
劣者可以這麼坦白的說～　吾所斷的沒有一個是客觀的。　＾＿＾
你學哪一家的「六爻」誰管你呢？又不是和我同路子的。
你不準就說卦不準，那這種話大家都會說的。

你不準還想牽拖六爻下水，我們坦白講．．．　五術就這麼大一條路，行不行是個人的能耐～
大夥同　鬼谷子、文王、伏羲　都學這些東西，可不代表本事有那個高度，更不代表五術。
自己爛？很抱歉．．．　那是你的事，不要牽扯到整個「六爻」。

＝＝＝

官鬼是由應方出來的，自然「回頭」就是回去應方 -- 最末檢方被告，其後司法被重整肅清。
有進就有出，ＬＩＬＯ．．．　可不是在那「無窮迴圈」卡死的。

你就算是把「卦」硬用「做」的「弄出來」。也會發現是「枉費心機」。
「六爻」可沒有定死在「上上籤」和「下下籤」的。

這兩天已經是丑月
二爻丑官值月---

2008.01.08
馬案 檢察官正撰寫上訴書
張孝義／台北報導

馬英九特別費案，台灣高檢署擬上訴最高法院，據了解，承辦檢察官利用上周末加班，討論之後，決定先行撰寫上訴書，待八日與最高檢察署討論後，再決定是否向最高法院提出。如果沒有反對意見，檢方將趕在十日上訴期限屆滿前提起上訴。

定額統籌概算型費用 查無此詞

據了解，檢方主要的上訴理由包括，二審判決書指出領據特別費具有實質補貼性質的「定額統籌概算型費用」，此為馬案判決無罪的主要理由。不過，這個名詞，檢方遍尋中央法規標準法，均無相關記載，認為高院在這個部分的認事用法頗有違誤。

其次，對於編列在業務費項下的特別費預算，到底屬性為何？高院判決以「推定」方式認定屬補貼性質，因而認定與貪汙治罪條例的法定構成要件不符，但是，特別費屬性並無定見，檢方維持起訴認定的全部都是公款，符合犯罪構成要件。

再者，高院判決羅列包括公務員強制休假補助等四項費用，認定特別費採雙軌核銷制度，但是，高院羅列的補助費用，其浮報、虛報的部分，同為檢方偵查貪汙犯罪目標，且已有判刑前例，並未因所謂「雙軌核銷制度」而不同。檢方認為，高院列舉款項，與特別費均非半數補貼、半數公款，高院判決並非妥適。

據指出，高院判決在去年十二月卅一日送達高檢署時，蒞庭的公訴檢察官在送閱簿上，即加蓋「判決不當，擬上訴」的戳記，但高檢署是否提起上訴？仍有待與最高檢開會討論後，才會確定。

將與最高檢討論 是否提上訴

據了解，檢察總長陳聰明上周五召集二審檢察官開會時，指示參與會議的檢察官，馬案是社會矚目案件，是否提起上訴，宜早決定，當時與會檢察官對於特別費屬性的討論熱烈，但沒有定論。

高檢署檢察長顏大和指出，第三審係「法律審」，非以「判決違背法令」為理由，不得上訴於第三審法院，因此，承辦檢察官收受判決書後，最近幾天都在研究判決理由是否有違背法令。

據悉，承辦檢察官利用周末加班，討論之後，決定先行撰寫上訴書，待最後與最高檢察署討論後，再決定是否向最高法院提出。

中國時報 2008.01.10　
馬案檢上訴：最高院判決作指標
張孝義、陳洛薇、黃錦嵐／台北報導

　馬英九特別費案台灣高檢署九日提起上訴，公訴檢察官提列包括「引用行政院會議紀錄沒有證據能力」等四項上訴理由，認為高等法院的判決矛盾及違背法律。高檢署並強調，尊重最高法院的判決結果，並作為未來特別費案的統一法律見解。

　最高法院刑庭庭長兼發言人紀俊乾表示，馬英九特別費案是社會矚目案件，該院將會隨到隨分案，不必排隊；是否召開言詞辯論庭，將由承辦合議庭決定；可以肯定的是，不論高院或高檢的法律見解為何，最高法院均不受拘束。

　高院審判長劉景星聽聞高檢署決定上訴時笑說：「檢察官若不上訴才怪！」受命法官周盈文僅說：「尊重！」未多表示意見。

　馬英九則表示，上訴是檢方的權利，他沒有意見，尊重檢方。馬英九的辯護律師團認為，依法上訴最高法院應以判決違背法令為限，但檢方上訴理由都是「枝微末節」，在收到上訴理由書後，會向最高法院提出答辯，要求判決上訴駁回。同時，他們有信心最高法院會繼續維持無罪判決。

　馬律師團：有信心維持無罪

　高檢署的上訴理由，除了「引用行政院會議紀錄沒有證據能力」外，還包括「定額統籌概算型費用於法無據且與行政機關函示不符」、「原判決創制行政習慣法效力」及「領據特別費是否屬個人的判決矛盾」等三項。綜合高檢署上訴理由，依「預算法」或「支出憑證處理要點」，都明確規範首長特別費屬「因公支用」的公款性質，特別費只有一種，並不因核銷方式為領據列報或單據列報的不同，就產生不同性質。

　高院判決竟將首長特別費，依「領據列報」或「單據列報」的核銷方式，區分為以單據列報部分仍屬公款，領據列報屬「定額概算型費用」的實質補貼，兩者的性質及法律效果截然不同。再依據這個理論加以引述論斷，得出被告在主觀上、客觀上不構成犯罪的結論，高院判決結果論斷的前提既有違背法令之處，則以這個前提為基礎的論述，自然也都屬違背法令。

　檢籲修法 平息特別費爭議

　高檢署發言人陳宏達表示，馬英九特別費案攸關首長特別費性質的認定，如果判決定讞，將是歷年來有關領據特別費刑事案件的首例確定判決，宜由最高法院就案件的爭議問題作出統一見解，同時使社會爭議降到最低，讓檢察機關未來偵辦其他相類案件，或各級法院審理相類案件，能獲致得一致的認定標準。

　同時，高檢署也呼籲相關主管機關，應盡速檢討修正特別費相關法令，務使特別費的性質及支用程序明確可行，避免實務上再生爭議。