台灣的民主蹣跚學步，就像「沐猴而冠」，身上的衣服光鮮亮麗，骨子裡仍是猴身。可能還需要多次的實驗與眾人的努力才會由猴身進化成人身。還好！台灣的教育水準很高，媒體雖然偏頗，但不是一言堂。此外，軍對已逐漸國家化﹝無可諱言地，此是前任總統李氏的功績﹞等等有利於民主發展的因素。這些都是台灣發展民主很好的基石。

諸君不應氣餒，更不宜因氣憤而減損了理智，這是大家學習民主的最佳機會。

造成今天的局面可分成下列原因。

﹝一﹞歷史因素

國民黨政府早年的集權統治，讓台灣早期移民的族群鮮有參政的機會，造就了不同移民時期族群之間的鴻溝，孕育了早期移民族群對晚來移民族群的仇視。導致一旦出現台灣早期移民有執政的機會時，這股族群意識就 不分青紅皂白 地投射到品格與能力均不足以擔當大任之人的身上。

﹝二﹞法律因素

１．司法不獨立：

國民黨執政時，從沒想過自己會有下台的一天，操縱司法以遂黨意與黨利，何其遂意。當然刻意不讓司法獨立。以致於今日自食惡果。當然昨日的在野的民主進步黨昔日在野時雖身受司法箝制之苦。儘管對於司法不獨立深惡痛絕，但一旦當上了執政黨，由於媳婦終於熬成婆，發現到司法不獨立對執政黨之甜頭真是太迷人了。當然也貪婪地與昔日執政的國民黨一樣，盡力維護司法的不獨立，以盡遂黨意。

以上不論哪一黨都是短視貪婪的。

２．修憲後的憲法權責不清。

數次修憲故意拿掉行政院長需經國會同意的條文，造成朝小野大所產生的僵局無解。此實是修憲後的不良制度所導致。

３．總統副總統選舉辦法的偏狹性。

總統乃一國之最高領導者，其胸襟應不只是「肚裡能撐船」而已。修憲當時，民進黨為謀一黨私利，李氏為防林洋港先生脫黨競爭，企圖以『相對多數』阻絕政敵的爭權。以致於讓胸懷小區域選民的人士當選。這才是制度上的最大惡瘤。

各位看看美國總統的選舉所採取的二階段選舉。第一階段由各州公民選舉，以該州公民票過半者「全拿」該州的「選舉人票」﹝此「選舉人票」即為該州的眾議員人數﹞，因此凡是候選人無不以爭取該州大多數選民認同而努力，胸襟自然廣闊。第二階段乃形式上的投票，也就是由各州代表投下「選舉人票」﹝並非公民選票﹞。所以此種制度下所產生的總統，胸襟廣闊，視野放在「全國」。

反觀台灣『極為荒謬』的『相對多數』，以及其所產生的『惡果』。儘管當時有多位憲法學者力陳此法不可訂，但當時的李氏與許氏兩位主席仍執意要如此訂定。這些訂定總統副總統選舉辦法為『相對多數』的人，以及那些以黨意是從的膚淺兩黨國民大會代表，都應愧疚自責。但現在台灣媒體的膚淺，不曾提出檢討而在枝節上大作文章，亦有虧監督之責。

﹝三﹞部份選民的情緒化。

部份選民的情緒化，猶如伊斯蘭教的教徒，更像黑道的囉嘍一般，『少部份』選民更秉持「順我者生，逆我者亡」的心態在支持自己所屬意的政黨，形成了「藍教徒勞」與「綠教徒」。以致於歇斯底里地喪失理性思辨﹝辯﹞的空間。而甘為狡詐的政客所蠱惑與利用。２００４年３月１９日的二顆子彈事件，更突顯了部份選民情緒化的投票行為。

這些問題一日不除，台灣的民主之路還很遙遠。數萬人乃至數十萬人的靜坐抗爭人仍會繼續出現。

想一想！檢視目前台面上的政治人物裡，有哪一位是針對台灣長遠發展而努力的？答案是：還沒發現。

陳水扁假如自己真的不肯下台,施明德等人最好要有一口氣靜坐到2008年的準備.

我同意龍應台的看法,和綠軍妥協來好好修改憲法才是根本之道,反正他們也快變在野黨了,應該會願意合作的.

我建議改成內閣制.孫中山人格是很偉大沒錯,不過他"獨見而獲創"的政治制度太依賴人治了,真的很容易生出弊端,看來並不適合台灣.

大家好好想辦法,不必急著炒短線.總統制的政治災難,並沒有帶給台灣嚴重到會亡國的危險,至少2008年之前不會,時間絕對夠施明德坐到陳水扁下台.

一點意見.....................
1.如果我沒記錯我國既不是內閣制也不是總統制.....

2.施先生這個人本身、動機需要被好好檢查，沒有必要把他當成英雄崇拜

3.法律是需要被遵守的，一切都要尋正當的程序，或許這次的事件原因只是因為政治鬥爭
但是對未來的制度發展或許是好的，不過要採取什麼樣的制度比較好，就不是我這個簡單
的頭腦可以想的出來了...............

4、如果要做什麼事之前最好想一想會有什麼後果......我可不希望因為"倒扁"所採取的
一些手段把這個社會弄得更糟.............

君無邪，請你口氣放輕鬆點
就事論事，不要攻擊發言者
否則我就要鎖文囉~


........................
華阿姨

根據八十一數之靈動

陳水扁總筆劃: 29
施明德總筆劃: 32

兩人筆劃相加: 29+32=61 ======> 名利雙收

<富貴繁榮, 名利雙收. 無奈傲慢不遜, 釀成內外不和, 家庭反睦, 兄弟鬩牆. 外表雖好, 內裡空虛.宜養柔德, 處事謹慎, 始能防凶於未然, 享天賦幸福>

陳水扁真是菩薩!平常的領導人沒有他那種意志力和羞恥心, 不會像他激起千般浪, 令大家反思這麼多的問題:

1) 真正的民主
2) 如何避免領導人用制度保護犯罪行為
3) 正義和私人利益或集團利益的取捨或平衡
4) 明白派帽子策略如何愚民
5) 種種籍口可作喜劇的對白 (2006年情報人員實錄) 等等

只要此事無流血衝突, 相信有助台灣 香港 中國 和全世界的民主發展.那時, 真要謝謝天降陳水扁!

不好意思～～20年前我剛出生...
我沒有說施先生這次出來沒有價值..或是沒有正面意義....
只是覺得他的動機不是只有為人民這麼單純.....
不過也沒關係～～不管是什麼動機只要有好的效果都ok
覺得他這次出來有一部份是好的，因為可以帶給執政者壓力
但是方式要慎選，不希望後來搞成暴動事件......這樣就不太好了

非常認同華阿姨的說法.〝一定要尊重憲法〞不然國家一定毀掉的啦！



問題是這一部憲法從五五憲草開始到現在的修了好多次憲法.那一次有經過公民複決過的.
全都是一些政客操弄下的產物....


----



君大大及其它大大們好

小弟僅僅對這段文字回應一下

事實上憲法是一個國家法律的最終依歸，不可不說是大事

其重要性小弟就以本系列文中的前幾篇文章所提到的房屋為例

如果房屋為所有廣義的法律規範的話

則其梁柱則為憲法，所有的法律秩序由憲法規定，而憲法乃一國中法律的最高位階

至於您提到的這個[問題]

這樣的問題原本就會出現在代議制的國家裡


所謂的代議制這樣的討論基本上是和直接民主相對的

簡單的說就是 因為現今的國家或政治事務越來越龐雜

不可能樣樣事務都透過全民公投來決定

於是設計出了透過一套制度選出代表，由這些代表們來反映民意

所有的法規通過與否就交付給這些代表們來決定

這是代議制的基本假設

而您所提到的公民複決，是指人民針對某項法律的設立覺的不合理

，而民意代表們又無法反應民意時

透過一定的程序來將那項法律給推翻掉(廢止)



所以您所說的 「這一部憲法從五五憲草開始到現在的修了好多次憲法.那一次有經過公民複

決過」應當不生其問題

第一個在代議制的概念下，修訂憲法(我國是國大代表)的民意代表係為人民選出，

應具備民意基礎與民意的意見。如果撇開威權統治時期，到李登輝之後的國大代表選舉

也是依照法規所規定而選出國大代表

第二個公民複決係是是指人民針對某項法律的設立覺的不合理，而民意代表們又無法反應民

意時，透過一定的程序來將那項法律給推翻掉(廢止)。但憲法層次的修改已有規定(如第一

點所述)


那現在還剩下一個問題，就是政客操弄。這就必須要反問選出這些民意代表(不論是議員、

國大代表還是立法委員，那針對您所說的，這裡指稱為國大代表)的人民們，為什麼選出

這些人然後讓他們把憲法修改成這樣！



事實上回過頭來小弟認為這是人民對法尊重的問題！這也是相當嚴重的事

就如同人民不信任司法，即使司法判決結果出現，

人民也不信任，蓋因人民根本對於最核心的憲法也不信賴！(就如同您所指出的觀點)

不過，既然選擇活在這個國家，就要服膺國家的遊戲規則(即法律)，就算是惡法，但

惡法亦法！不能因為認定了這個法不好就可以不要服從它─服從是最基本的尊重，這樣的話

這個國家這個社會就連最基本的規則都沒有了！況且現在要集合民氣向立委、或其它的民意

代表們反應，以修改「惡法」的途逕也比起以前來方便許多！



最後在這樣的討論中反而是，人民要怎麼不被媒體輿論混謠視聽，不被一天到晚的爆料、八

掛舞動情緒，如何去相信自己選出來的代表所通過的法律，進一步地到去尊重司法判決，

而非一個判決出來，一堆名嘴又是在政論節目上舞文弄墨搞得人民始終都被這些

名嘴牽著鼻子走來得更重要


以上為小弟的拙見，若有發言冒犯之處，請多海涵。

補充一下

小弟剛請教律師朋友

現在公投法已經通過了，所以很少人會用到複決了

如果是憲法層次的修改，可以用公投法，不過複決的確不是用在憲法層次上的

呵呵, 年輕真好

不過眼中不是黑的就是白的...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>這不一定吧？我沒有覺得誰是黑的或是誰是白的阿？

後來因緣際會認識了幾個所謂的職業學生(那时還是國民黨執政), 才知道政治真是複雜...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
為什麼職業學生跟政治會有關阿？？很深奧～～

別被人賣了還幫人數鈔票...

民眾的心聲一定要表達出來...<br />可以不論領頭者動機怎樣<br /><br />民進黨當初以政黨輪替為訴求，他們成功了，台灣民主程度也視為成熟了<br />除此以外，他們沒有任何一件承諾做的好，可以說是 禍國殃民 動搖國本<br />倒扁，就是勢在必行的事情，不論成功失敗、造成影響，但求在控制之內完成過渡<br />革命不在乎成功，只在乎正義<br /><br />上位官員是人民公僕，有錯就要罵，有罪就要譴責<br />你不譴責他、拉下馬，惡僕不當你是一回事，把主人當軟柿子掐<br />媒體每天報料，認為被牽著鼻子走，哪天聽不到報料時候，你會才知道後果<br />那時候惡僕已經隻手遮天，囂張氣燄高漲<br />對岸已經有端倪了，當代政治的事情不讓人談論、一言堂，各位喜歡嘛？

恩～～謝謝你的解釋......
那時候是在戒嚴時期嗎？？

恩～我也是覺得有正面的意義阿....如果做的好的話有助於民主的發展
這次的活動可以傳達人民不能忍受貪污的政府....如果這個活動一直持續的話
相信以後的執政者也會引以為戒，或許也會也些制度方面的改進....
若是要拉他下來就不用說了..因為根本不可能.....這次的活動不應該視為拉他下來
只能說是表達我們的意念吧....但是就怕會發展的出乎意外
如果做不好的話.....怕會很糟.....所以要看這群人的智慧.......
我不會因為他的動機而否定.....只是覺得不必過於英雄式的崇拜....
他的動機就不討論了....怕引起筆戰......