1984年1月3日

思考的方法（上）

　　據說熊彼德（J. A. Schumpeter）曾在課堂上批評牛頓，指責這個如假包換的物理學天才只顧閉門思想，沒有將他思考推理的方法公開而留諸後世！這批評有點道理。但牛頓在物理學上的丰功偉績，是他在逃避瘟疫的兩年中想出來的；其後就再沒有甚麼重大發現——雖是曇花一現，但這「一現」卻是非同小可。愛因斯坦的思考方法，屢見經傳：可惜他天賦之高，遠超世俗，要學也學不到。

　　有些朋友以為愛因斯坦既然可以不用資料而將相對論想了出來，他們也可照樣推理。但愛因斯坦所能辦到的，跟他們有甚麼相干？不自量力，以此為最！愛因斯坦的思考方法很可能是那自命不凡的人的一種思想障礙。

　　我不僅不敢與牛頓或愛因斯坦相比，就是半個天才也算不上。但正因為這個緣故，我倒可以寫一點有實用性的思考方法。我的思考方法是學回來的。一個平凡的人能學得的思考方法，其他的凡夫俗子也可以學。天才的思考方法是天才的專利權，與我們無關。

　　在大學念書時，我從不缺課的習慣就是為了要學老師的思考方法。所有要考的試都考過了，我就轉作旁聽生。有一次，赫舒拉發（J. Hirshleifer）在課後來問我：「你旁聽了我六個學期，難道我所知的經濟學你還未學全嗎？」我回答說：「你的經濟學我早從你的著作中學會了，我聽你的課與經濟學無關——我要學的是你思考的方法。」

　　我這個偷「思」的習慣實行了很多年，屢遇明師及高手明友，是我平生最幸運的事。這些師友中，算得上是天才或准天才的著實不少。我細心觀察他們的思考方法，在其中抽取那些一個非天才也可用得著的來學習，久而久之就變得甚為實用。但因為被我偷「思」的人很多，我就綜合了各人的方法，作為己用。雖然這些人大都是經濟學者，但天下思考推理殊途同歸，強分門戶就是自取平凡。茲將我綜合了普通人也可作為實用的思考方法的大概，分析如下。

一、誰是誰非毫不重要

　　假如你跟另一個人同作分析或辯論時，他常強調某一個觀點或發現是他的，或將「自己」放在問題之上，那你就可以肯定他是低手。思考是決不應被成見左右的。要「出風頭」或要「領功」是人之常情，但在思考的過程上，「自己」的觀點不可有特別的位置。「領功」是有了答案之後的事。在推理中，你要對不同的觀點作客觀的衡量。

　　有些人認為佛利民好勝、強詞奪理地去維護自己的觀點，這是錯的。佛利民的思想快似閃電，但他認錯更快！因為他認錯太快，往往給人的印象就是沒有認錯。在我所認識的高手中，沒有一個推理時將「自己」加上絲毫重量的。事後「領功」是另一回事。

　　同樣地，在學術上沒有權威或宗師這回事—— 這些只是仰慕者對他們的稱呼；我們不要被名氣嚇倒了。任何高手都可以錯，所以他們的觀點或理論也只能被我們考慮及衡量，不可以盡信。當然，高手的推論較為深入，值得我們特別留意。我們應該對高手之見作較詳盡理解，較小心地去衡量。但我們不可以為既是高手之見，就是對的。高手與低手之分，主要就是前者深入而廣泛，後者膚淺而狹窄。

　　我一向都佩服史密斯、米爾及馬歇爾等人。但當我研究佃農理論時，我就將他們的佃農理論一視同仁，沒有將他們的大名放在心上，若非如此，我是不可能將他們的理論推翻的。

二、問題要達、要淺，要重要、要有不同答案的可能性

　　問題問得好，答案就往往得了過半。在「讀書的方法」一文內，我述說了求學時的發問主旨。以發問作為思考的指引，有幾點是要補充的。

　　第一、問題要一針見血。這是佛利民的拿手好戲。你問他一個問題，他喜歡這樣回答：「且讓我改一下你的問題。」（Let me rephrase your question.）他一改，就直達你要問的重心，十分清楚。我們凡夫俗子的仿效方法，就是要試將一個問題用幾種形式去發問，務求達重點的所在。舉一個例子。當佛利民解釋某法國學者的貨幣理論時，我問：「他的主旨是否若時間長而事情不變，人們就覺得沉悶？」佛利民答：「你是要問，是否時間越多，時間在邊際上的價值就越少？」這一改，就直達經濟學上的「替換代價下降」（Diminishing Marginal Rate of Substitution）定律，他無需答我，答案已浮現出來了!

　　第二、問題要問得淺。這是艾智仁（A. A. Alchian）的專長。談起貨幣理論，他問：「甚麼是貨幣？為甚麼市場不用馬鈴薯作貨幣？」當經濟學界以功用（Utility）的量度困難為熱門的爭論時，艾智仁問：「甚麼是功用？甚麼是量度？我們用甚麼准則來決定一樣東西是被量度了的？」這是小孩子的發問方式。後來艾智仁找到了舉世知名的答案。量度不外是以武斷的方式加上數字作為衡量的准則，而功用就只不過是這些數字的隨意定名。假設每個人都要將這數字增大，就成了功用原理。這武斷的方法若能成功地解釋人類的行為就是有用的，而功用本身與社會福利無關！

　　我自己的佃農理論，就是由幾個淺問題問出來的。傳統上的理論，都以為既然土地種植的收成是要將一部份分給地主，那麼地主以分賬的方法征收租金，就正如政府征稅一樣，會使農民減少勞力從而使生產下降。我問：「既然生產下降，租值就應減少了，為甚麼地主不選用其他非分賬式的收租辦法？」我再問：「假如我是地主，我會怎麼辦？假如我是農民，我又會怎麼辦？」

　　第三、要斷定問題的重要性。在我所知的高手中，衡量問題的重要與否是慣例，赫舒拉發更喜歡把這衡量放在一切考慮之前。學生問他一個問題，他可能回答：「這問題不重要。」于是就想也不再想。認為是重要的問題呢，他就從座上站起來！

　　判斷問題的重要性並不太難。你要問：「假若這問題有了答案，我們會知道了些甚麼？」若所知的與其他的知識沒有甚麼關連，或所知的改變不了眾所周知的學問，那問題就無足輕重。

　　有很多問題不僅是不重要，而且是蠢問題。甚麼是蠢問題呢？若問題只能有一個答案，沒有其他的可能性，那就是蠢問題了。舉一個例。經濟學是基于一個「個人爭取利益」的假設；這就暗示著個人生產是會盡可能減低生產費用。有一個學者大做文章，問個人的生產費用是否會過高了？但基于這作者自己的假設下，「過高」是不可能的。佛利民就下評語：「愚蠢的問題，得到愚蠢的答案，是應有之報！」

1984年3月20日

思考的方法（中）

三、不要將預感抹殺了

　　邏輯是推理的規格；但若步步以邏輯為先，非邏輯不行，思考就會受到壓制。不依邏輯的推理當然是矛盾叢生，不知所謂；但非經邏輯就想也不想的思考方法，往往把預感（Hunch ）抹煞了，以致甚麼也想不到。邏輯學——尤其是數學邏輯——是一門湛深的學問，但若以邏輯先入為主，就會弄巧反拙。

　　在念書時我拜讀過愛因斯坦與邏輯學高手朴柏（K. Popper）辯論的書信。他們爭論的是科學方法論的問題。在這辯論中，我以為朴柏是勝了一籌；但在科學上的貢獻，他卻是藉藉無名的。

　　邏輯是可以幫助推理的正確性，卻不是思想（Idea ）或見解的根源。科學方法論是用以證實理論的存在，但它本身對解釋現象毫無用處。那些堅持非以正確方法推斷出來的思想是犯了規，不能被科學接受的觀點，只不過是某些難有大貢獻的人的自我安慰。這種人我遇過了不少。他們都胸有實學，思想快捷——缺少了的就是想象力。

　　純以預感而起，加上想象力去多方推敲，有了大概，再反覆以邏輯證實，是最有效的思考方法。只要得到的理論或見解是合乎邏輯及方法論的規格，是怎樣想出來的無關重要。那些主張「演繹法」（Deductive Method）或「歸納法」（Inductive Method ）的紛爭，不宜盡聽。蘋果掉到牛頓的頭上（或牛頓午夜做夢），萬有引力的理論就悟了出來。又有誰敢去管他的思考方法是否正確。

　　有一些獨具卓見的學者，其邏輯推理的能力實在是平平無奇；他們的重要科學貢獻是經後人修改而成的。英國早期的經濟學家馬爾薩斯（T. Malthus），推理的能力比不上一般大學生！近代獲諾貝爾獎的海耶克及舒爾茲（T. Schultz），推理也沒有過人之處。這可見思想見解（Idea）是首要，邏輯次之。

　　得到了一個稍有創見的預感，就不要因為未有邏輯的支持而放棄。在我所認識的學者中，善用預感的要首推高斯（R.H.Coase ）。無論我向他提出任何比較特出的意見，他就立即回答：「好像是對了」或「好像是不對的」。先有了一個假定的答案，然後再慢慢地將預感從頭分析。

　　有一次，在一個會議上，有人提議大地主的農產品售價會是專利權的市價，缺乏市場競爭，對社會是有浪費的，我沖口而出：「怎麼會呢？假若全世界可以種麥的地都屬我所有，我就一定要將地分開租給不同的農民耕種；麥收成後農民就會在市場上競爭發售，那麼麥價是競爭下的市價。」高斯在旁就立刻對我說：「你好像是對了。」三天之後，我再遇高斯時，他又說：「你好像是對了。」我問他我對了甚麼？他說：「麥的市價。」幾個月後，在閒談中，高斯舊事重提：「我認為在麥的價格上你是對了的。」對一個不是自己的預感而日夕反覆推斷，確是名家風范，是值得我們效法的。

　　另一個已故的高手朋友，名叫嘉素（R. Kessel），是行內知名的預感奇才。在1974年（他死前一年）我有幸跟他相聚幾個月，能欣賞到他的不知從何而來的預感。嘉素有一條座右銘：「無論一個預感是怎樣的不成理，它總要比一點意見也沒有為佳。」他又強調：「若無半點見解在手，那你就甚麼辯駁也贏不了。」

　　預感是每個重要發現都缺少不了的—— 從那里來沒有一定的規格，有時究竟是甚麼也不大清楚。在思考上，預感是一條路的開端——可走多遠，到那里去，難以預先知道——但是非試走一下不可的。走這路時邏輯就在路上畫上界線，將可行及不可行的分開。走了第一步，第二步可能較為清楚。好的預感的特征，就是路可以越走越遠，越走越清楚，到後來就豁然貫通。「沒出息」的預感的特征正相反。

　　不要以為我強調預感的重要，是有貶低邏輯及科學方法論之意。我曾經是加納（R. Carnap）的學生，怎會輕視這些學問？我要指出的是邏輯是用以輔助預感的發展，用錯了是可將預感抹煞了的。

四、轉換角度可事半功倍

　　任何思考上的問題，是一定可以用多個不同的角度來推想的，換言之，同樣的問題，可用不同的預感來試圖分析。在這方面，我認識的高手都如出一轍——他們既不輕易放棄一個可能行得通的途徑，也不墨守成規，盡可能用多個不同的角度來推想。轉換角度有如下的效能——

　　第一、茅塞可以頓開。茅塞（Mental Block）是一個很難解釋的思想障礙，是每個人都常有的。淺而重要的發現，往往一個聰明才智之士可能絞盡腦汁也想不到！但若將思想的角度稍為轉變一下，可能令茅塞頓開。想不到的答案，大多數不是因為過于湛深，而是因為所用的角度是難以看到淺的一面。重要的例子不勝枚舉。

　　一間工廠為了生產，對鄰近的物業造成污染而有所損害。歷久以來，經濟學者都建議政府用幾種辦法去壓制工廠的生產，從而減少鄰近物業的損失。這個老問題到了高斯的手上，他就將角度倒轉了：「壓制工廠生產，就等于鄰近的業主對工廠有所損害，究竟要被壓制的應是那一方？」高斯定律是由此而出的。

　　另一個例子是關于近十多年來在世界上大行其道的「財務投資學」（Corporate Finance）。這門學問其中的一個創始人沙爾波（W.Sharpe）的成名之作，是在有風險的情況下，首次在原理上斷定了資產的市價。雖然這原理是有著明顯的缺點，但對一個在當時是高手云集而不可解決的重要問題，稍可成理的答案已足令其馳名遐邇。沙爾波的「破案」出發點，就是將一條當時眾所周知的曲線倒轉了來划。

　　第二、角度可以衡量答案。從一個角度看來是對的答案，換一個角度卻可能是錯了。任何推理所得的一個暫定的答案，都一定可以找到幾個不同的角度來衡量。若不同的角度都不否決這個暫定的答案，我們就可對答案增加信心。當然，可靠的答案還是要經過邏輯及事實的考驗的。

　　第三、角度有遠近之分。在思考的過程中，細節與大要是互補短長的，無論細節想得如何周到，在大要上是有困難的見解，思考者就可能前功盡棄。但在大要上是對了的思想，細節的補充只是時間的問題——就算是錯了細節也往往無傷大雅。在這方面的思考困難，就是若完全不顧細節，我們會很難知道大要。有了可靠的大要而再分析細節，准確性就高得多了。

　　思想一集中，腦袋就戴上了放大鏡，重視細節——這是一般的習慣。善于思考的人會久不久將問題盡量推遠以作整體性的考慮。

1984年3月23日

思考的方法（下）

五、例子遠勝符號

　　推理時可用例子，也可用符號；有些人兩樣都不用，只是照事論事，隨意加點假設，就算是推理。後者是茶余飯後不經心的辯論，算不上是認真的思考。有科學性的思考，用例子是遠勝用符號的。

　　數學是以符號組合而成的一種語言；嚴格來說，任何語言文字都是符號。畫面是沒有符號的，但也是表達的一種方式。用大量的字來表達畫面，就成了例子。思想是抽象的。要證實抽象思想的正確性，數學就大有用途，因為它是最嚴謹的語言。但有效的思考方法卻是要將抽象現實化。畫面比符號較接近現實，因此較容易記；所以在思考上，用例子就遠勝用符號了。

　　以善用數學而負盛名的經濟學者，如森穆遜（P. Samuelson）、阿羅（K. Arrow）、烏沙華（H. Uzawa）、史得格斯（J. Stiglitz ）等人，都是以例子幫助思考的。以數學求證是得了大要之後的事。其他少用數學而善于思考的人，用例子更是得心應手。有些學者只是用符號或少用例子的，但有重要發現的卻是少見。中國人天份之高舉世知名，但用例子的能力就比較弱了。這一點我實在不明白（可能佛學的例子過于抽象，造成不良影響；這問題要請岑逸飛代為解答）。以我之見，韓非子還算過得去，但孟子及孫中山所用的例子就往往似是而非，不知所云；他們成不了推理高手，是不難了解的。

　　善用例子的人，再蠢也蠢不到哪里去。用例子有幾個基本的法門，能否善用就要看個人的想像力了。現試將這些法門分列如下。

　　第一、例子要簡而貼切。以例子輔助推理，理論的重要特征是要全部包括在例子之內。通常的辦法就是將例子內的枝節刪去，使重點突出，務求在重點上例子與理論有平行的對比。簡化例子要有膽量，也要有想像力。在經濟學歷史上，簡化例子最有本領的是李嘉圖（D. Ricardo）——所以李嘉圖的經濟模型的廣博度，至今仍未有人能望其項背。那就是說，例子簡化得越利害，復雜的理論就越容易處理。

　　第二、例子要分真假。所有可用的例子都是被簡化了的。以嚴格的准則來衡量，沒有一個例子是真實的。但有些例子是空中樓閣，其非真實性與簡化無關；另一類例子，卻是因事實簡化而變為非真實——我們稱後者為「實例」。純以幻想而得的例子容易更改，容易改為貼切，是可幫助推理的。但要有實際應用的理論，就必須有實例支持。少知世事的人可先從假例子入手，其後再找實例輔助；實證工夫做得多的人，往往可省去這一步。經驗對思考有很大的幫助，就是因為實例知得多。

　　第三、例子要新奇（Novel）。眾所周知的例子不僅缺乏吸引力；在思考上，較新奇的例子會較容易觸發新奇的思想。第一個以花比美人的是天才，其後再用的就少了創見。工廠污染鄰居的例子，庇古用時是新奇的；用得多了、啟發力就減弱。高斯在同一問題上作分析，采用了牙醫工具的聲浪擾及鄰居、大廈的陰影減少了隔鄰泳池的陽光。這些比較新奇的例子，都啟發了一點新的見解。

　　第四、要將例子一般化（Generalise）。這一點，中國人是特別弱的，事實不可以解釋事實；太多理論就等于沒有理論。將每個例子分開處理，理論及見解就變得復雜，各自成理。無意中變成了將事實解釋事實。將多個不同的例子歸納為同類，加以一般化，是尋求一般性理論的一個重要方法。

　　馬克思走李嘉圖的路，將資本跟土地及勞力在概念上分開。所以馬克思的資本論缺乏一般性，使剩余價值無家可歸。李嘉圖自己從來不相信價值是單從勞力而來的；他想不通將不同資源一般化的方法，自知他的理論有困難。這困難要到費沙（I. Fisher）才清楚地解決了。

　　在社會耗費的問題上，庇古所用的例子分類太多，以致他的理論模糊不清，前後不貫。這問題到了高斯手上，他就認為在社會上每個人無論做甚麼對其他人都有影響；他于是就將所有對人有影響的行為歸納為產權的問題。

　　在另一個極端，過于一般性的理論，因為沒有例外的例子，所以也沒有解釋的功能。有實用的理論是必須有被事實推翻的可能性。因此之故，例子既要歸納，也要分類。分類的方法就是要撇開細節，集中在重點上不同例子之間難以共存的地方。將一個例子分開來處理，我們也應該找尋跟這例子有一般性的其他例子。世界上沒有一個「無法一般性化」的實例。若是有的活，在邏輯上這實例是無法用理論解釋的——這就變成了科學以外的事。

　　第五、要試找反證的例子（Counter Example）。思考要找支持的例子；但考證是思考的一部分——考證就要試找反證的例子了。史德拉（G. Stigler）、貝加（G. Becker）等高手，在辯論時就喜用反證。可靠的理論，是一定要有可以想象的反證例子的——但若反證的是實例，理論就被推翻了。

六、百思不解就要暫時擱置

　　人的腦子是有著難以捉摸的機能——連電腦也能想出來的腦子，其機能當然要比電腦復雜得多。拼命想時想不到，不想時答案卻走了出來，是常有的事。我們可以肯定的，就是在不經意中走出來的答案，一定是以前想過的老問題。以前想得越深，得來全不費工夫的機會就越大。日有所思，夜有所夢，可以置信。

　　百思不得其解的問題，時間並沒有白費。將問題擱置一旁，過些時日再想，可有奇效。就是不再想答案也可能會在無意間得到的。我的價格管制文章寫了3 年，公司原理12年，玉器市場9年仍未開筆……，這些及其他文章加起來起碼有百多年！不是言過其實，而是擱置著等時機成熟而已。貝加的文章，好的都是下了多年的工夫。高斯有幾篇等了30多年的文章：他今年74歲了，等不到是經濟學上的大損失。但人各有法，而等待是思考的一個重要的步驟。

　　科學上的思考是一門專業。跟其他專業一樣，熟能生巧。可以告慰的，就是無論問題看來是如何的深奧，好的答案往往會比想象中的淺的。

1984年3月27日

選讀物的困難

二 ○ ○ 三 年 一 月 四 日

作 大 學 生 時 — — 尤 其 是 作 研 究 生 那 段 日 子 — — 我 選 讀 物 所 花 的 時 間 比 讀 的 時間 還 要 多 。 不 是 選 什 麼 武 俠 小 說 或 詩 詞 之 類 的 讀 物 — — 純 為 享 受 而 讀 的 那 一 類 — — 而 是 選 與 自 己 追 求 學 術 知 識 有 關 的 。

人 類 積 聚 下 來 的 知 識 說 少 不 少 ， 但 說 多 也 不 是 那 麼 多 。 後 者 是 指 一 門 學 術 ，而 一 門 學 術 之 內 的 專 題 ， 其 知 識 真 的 不 是 那 麼 多 。 當 然 ， 任 何 一 項 專 題 ， 有 關 的 書籍 及 文 章 數 以 百 計 。 但 其 中 大 部 分 是 人 云 亦 云 ， 你 抄 我 的 ， 我 抄 你 的 ， 沒 有 什 麼 深度 ， 創 意 更 談 不 上 。 數 以 百 計 的 讀 物 ， 低 下 的 可 以 誤 導 ， 中 庸 的 讀 之 無 益 ， 中 上 的花 時 間 不 一 定 有 所 值 。 充 其 量 只 有 百 分 之 一 左 右 是 精 品 ， 有 啟 發 性 ， 值 得 讀 之 再 三。

我 曾 經 說 過 ， 六 十 年 代 我 讀 過 很 多 書 。 然 而 ， 絕 大 部 分 我 只 是 翻 閱 ， 走 馬 看花 ， 一 天 可 翻 十 多 本 ， 看 看 哪 一 本 之 內 的 哪 一 章 或 哪 篇 文 章 值 得 細 讀 。 說 實 話 ， 在一 個 專 題 之 內 ， 值 得 細 讀 的 通 常 不 出 兩 三 件 ， 最 多 也 不 過 一 掌 之 數 。 經 驗 所 得 ， 是細 讀 一 件 精 品 的 收 益 ， 遠 比 博 讀 百 件 人 云 亦 云 的 為 高 。 例 如 關 於 利 息 及 其 理 念 ， 只細 讀 費 沙 的 《 利 息 理 論 》 開 頭 的 一 百 五 十 六 頁 就 足 夠 了 。

說 細 讀 ， 是 不 讀 則 已 ， 一 讀 驚 人 。 細 讀 是 一 項 大 投 資 。 時 間 、 精 力 與 排 山 倒海 的 投 入 ， 沒 有 嘗 試 過 的 不 知 其 苦 處 。 想 當 年 ， 讀 佛 利 民 《 價 格 理 論 》 的 第 五 章 ，那 關 於 成 本 與 供 應 曲 線 的 ， 細 讀 幾 遍 ， 突 然 發 覺 佛 氏 說 商 人 爭 取 的 是 「 非 合 約 的 收入 」 ， 大 有 新 意 ， 於 是 從 頭 細 讀 幾 遍 。 之 後 又 發 覺 佛 氏 說 ， 壟 斷 者 面 對 的 需 求 曲 線是 他 的 平 均 成 本 曲 線 ， 若 有 所 悟 ， 又 要 從 頭 細 讀 幾 遍 。

上 述 的 細 讀 ， 重 點 不 單 是 明 白 內 容 ， 而 是 要 找 尋 作 者 的 推 理 思 維 。 明 白 內 容而 不 明 白 作 者 怎 樣 想 ， 不 是 真 正 的 明 白 。 這 解 釋 了 為 什 麼 認 真 地 讀 書 是 那 樣 大 的 投資 ， 也 解 釋 了 為 什 麼 思 想 平 庸 之 作 不 堪 一 讀 。

迅 速 地 翻 閱 而 選 讀 物 ， 是 一 種 辦 法 ， 不 一 定 可 靠 ， 也 不 是 最 可 取 的 。 較 為 可取 的 是 聽 老 師 的 介 紹 。 問 題 是 平 庸 的 老 師 往 往 誤 導 ， 不 可 盡 信 。 這 解 釋 了 為 什 麼 作研 究 生 時 ， 一 位 高 人 老 師 盛 讚 某 讀 物 ， 我 立 刻 跑 到 圖 書 館 去 找 尋 。

此 外 我 還 用 上 其 他 兩 個 選 讀 物 的 辦 法 。 其 一 是 收 聽 同 學 們 的 評 語 。 不 是 一 兩個 同 學 的 評 語 ， 而 是 眾 多 同 學 的 認 同 。 有 了 同 學 之 見 ， 再 去 問 教 授 ， 問 呀 問 的 ， 肯定 了 才 讀 。 是 大 投 資 ， 怎 可 以 不 左 打 聽 、 右 打 聽 呢 ？ 其 二 ， 可 能 最 可 靠 的 ， 是 選 作者 來 讀 。 肯 定 是 大 師 的 人 物 而 自 己 對 其 學 問 深 感 興 趣 的 ， 就 按 這 大 師 的 作 品 的 發 表先 後 日 期 ， 順 次 而 讀 之 。 差 不 多 這 大 師 的 所 有 作 品 都 讀 ， 較 精 彩 的 當 然 讀 得 天 翻 地覆 了 。

選 讀 物 難 ， 細 讀 更 難 。 沒 有 趣 味 的 讀 物 我 讀 不 下 去 。 細 讀 是 大 投 資 ， 沒 有 趣味 的 要 生 吞 硬 吐 ， 不 讀 算 了 。 這 解 釋 為 什 麼 在 自 己 專 業 的 學 術 範 疇 內 ， 好 些 題 材 我不 懂 。 另 一 方 面 ， 興 趣 所 在 而 讀 的 ， 我 懂 得 通 透 。

就算是跑去 101 的 page one 也買不到書,
只好在網路上用 google 打" 張五常 中醫 "當 key word 下去挖.

呵呵, 挖到香港圖書館去了, 試閱的部分倒是很精采,
忍不住轉貼過來跟大家分享.

從桂林疏散到公司理論

二 ○ ○ 三 年 三 月 二 十 日

中 日 抗 戰 時 ， 「 疏 散 」 乃 「 逃 亡 」 之 謂 也 。 可 能 因 為 「 逃 亡 」 不 雅 ， 且 大 有怯 意 ， 國 民 黨 就 發 明 了 「 疏 散 」 這 一 詞 。 日 軍 快 來 了 ， 要 保 命 ， 三 十 六

我學英文的方法

二 ○ ○ 三 年 一 月 三 十 日

（ 一 ）

十 八 年 前 我 寫 了 一 篇 題 為 《 學 英 文 的 方 法 》 的 文 章 ， 被 某 英 文 老 師 見 到 ， 指我 所 言 著 著 不 依 常 規 ， 不 應 撈 過 界 ， 我 不 便 發 表 。 後 來 一 些 學 子 聽 到 有 該 文 的 存 在， 多 次 要 求 發 表 ， 但 文 稿 失 去 了 ， 沒 有 再 寫 。

今 天 國 內 的 學 子 再 三 要 求 ， 我 想 ， 不 要 管 英 文 老 師 吧 。 為 免 被 罵 ， 題 目 加 上一 個 「 我 」 字 。 不 是 說 無 師 自 通 ， 而 是 說 我 學 英 文 的 方 法 是 自 己 發 明 的 。 說 是 自 己發 明 ， 其 實 是 從 一 個 中 國 人 的 看 法 而 發 明 。 文 字 上 ， 中 文 與 英 文 是 完 全 兩 回 事 。 歐西 的 文 字 起 於 拉 丁 ， 是 同 宗 ， 不 能 說 是 完 全 兩 回 事 。 因 此 ， 炎 黃 子 孫 學 英 文 的 方 法應 該 與 歐 西 老 外 學 英 文 的 方 法 不 同 。 當 年 我 想 出 的 學 英 文 的 方 法 ， 是 集 中 於 中 文 與英 文 的 重 要 的 不 同 之 處 入 手 。

這 裡 提 出 的 是 學 寫 英 文 的 方 法 ， 不 是 學 講 英 文 的 方 法 。 自 己 的 耳 朵 有 問 題 ，「 講 」 不 足 以 教 也 。 這 裡 要 談 的 也 不 是 考 英 文 的 方 法 。 後 者 同 學 們 要 拜 國 內 的 新 東方 為 師 。 我 認 識 新 東 方 的 老 闆 ， 欣 賞 他 對 學 子 的 貢 獻 。 然 而 ， 寫 、 講 、 考 是 三 回 不同 的 事 ， 各 有 各 的 學 習 佳 法 。 這 裡 要 說 的 是 中 國 人 學 寫 英 文 的 方 法 ， 千 萬 不 要 搞 錯。

學 寫 ， 中 文 與 英 文 有 三 處 重 要 不 同 ： 字 彙 （ vocabulary ） 、 動 詞 （ verb ）、 造 句 （ sentence structure ） 。 讓 我 在 這 三 項 上 說 說 吧 。 記 著 ， 我 的 建 議 是 從中 、 英 的 不 同 之 處 入 手 。

讀 書 學 字 彙

英 文 難 學 主 要 是 因 為 字 彙 難 學 。 有 三 個 原 因 。 第 一 個 原 因 是 英 文 的 字 彙 多 。以 一 個 知 識 分 子 常 用 的 字 而 言 ， 英 文 比 中 文 多 一 至 兩 倍 ， 而 翻 譯 出 來 一 個 英 文 字 大約 譯 為 兩 個 中 文 字 。 中 文 是 以 單 音 字 砌 成 的 ， 以 單 字 砌 出 變 化 ， 但 很 多 英 文 字 的 單字 是 以 字 根 砌 成 的 。 中 文 用 字 根 （ 金 字 旁 、 水 字 旁 之 類 ） 不 多 。 字 彙 多 的 表 達 能 力比 較 強 ， 比 較 容 易 達 意 ， 但 學 起 來 就 遠 為 困 難 了 。

一 九 六 七 年 我 認 識 了 夏 理 ‧ 莊 遜 ， 那 位 以 文 筆 流 暢 而 發 表 文 章 最 多 的 經 濟 學者 。 我 問 他 ： 「 夏 理 ， 怎 樣 學 好 寫 英 文 呀 ？ 」 他 想 也 不 想 就 回 應 ： 「 學 字 彙 ， 學 字彙 ！ 」 其 他 什 麼 也 不 說 。 這 是 英 語 文 章 高 手 的 經 驗 之 談 了 。

中 國 人 學 英 文 字 彙 的 第 二 個 困 難 ， 是 除 了 名 詞 外 ， 英 文 字 一 般 沒 有 毫 無 差 別的 中 文 對 譯 。 例 如 ， 名 詞 apple 譯 作 蘋 果 是 絕 對 的 ， 但 handsome 、 beautiful 、 pretty 、 gorgeous 、 neat 等 怎 樣 譯 呢 ？ 這 些 都 代 表 著 「 好 看 」 ， 英 文 的 含 意 差別 很 大 。 我 們 往 往 要 看 上 文 下 理 才 能 肯 定 作 者 之 意 是 什 麼 。 字 彙 多 ， 無 論 形 容 詞 還是 動 詞 ， 英 文 看 似 是 同 義 的 字 有 微 妙 的 差 別 ， 往 往 失 之 毫 釐 ， 謬 以 千 里 。 所 以 英 文有 Use the right word in the right place 這 句 格 言 。 是 的 ， 翻 英 、 中 字 典 而 英譯 中 ， 譯 出 來 的 文 章 一 般 不 知 所 謂 。 除 了 名 詞 ， 英 文 字 大 都 要 靠 意 會 的 。

試 舉 一 個 英 文 字 彙 的 微 妙 差 別 的 例 子 吧 。 二 十 多 年 前 ， 我 的 一 個 讀 生 物 的 外甥 （ 今 天 是 大 名 家 了 ） ， 寫 博 士 論 文 ， 其 中 兩 個 實 驗 的 結 果 相 近 ， 但 不 肯 定 。 他 試用 approximately 、 roughly 等 字 來 形 容 ， 都 不 稱 意 。 跑 來 問 我 這 個 舅 父 ， 我 細 讀上 文 下 理 ， 建 議 用 in the neighbourhood ， 恰 當 。

第 三 個 學 英 文 字 彙 的 困 難 ， 一 般 來 說 ， 是 懂 得 一 個 字 的 解 法 與 懂 得 怎 樣 用 一個 字 ， 是 兩 回 事 。 這 與 中 文 截 然 不 同 。 中 文 字 一 般 是 懂 得 解 就 懂 得 用 。 英 文 是 除 了名 詞 ， 懂 一 通 常 不 懂 二 ， 而 不 懂 得 怎 樣 用 不 算 是 懂 。 是 的 ， 你 去 考 什 麼 TOEFL 、 SAT 、 GRE 等 試 ， 英 文 字 彙 那 部 分 考 一 百 分 ， 可 能 一 句 像 樣 的 英 文 也 寫 不 出 來 。

我 學 英 文 字 彙 的 方 法 很 簡 單 ， 但 要 先 假 設 你 有 香 港 英 文 中 五 畢 業 的 水 平 ， 或 TOEFL 試 可 以 考 得 五 百 八 十 分 左 右 。 方 法 如 下 ：

（ 一 ） 準 備 一 本 英 文 字 典 ， 一 本 英 中 字 典 。 要 平 裝 ， 小 的 ， 輕 的 ， 但 字 要 大， 要 有 清 楚 的 拼 音 註 釋 。 如 果 是 精 裝 的 ， 翻 閱 太 重 ， 要 把 硬 封 面 剪 掉 。 這 是 因 為 你要 翻 查 很 多 很 多 ， 翻 得 不 夠 快 或 不 舒 暢 你 就 不 願 意 多 翻 。

（ 二 ） 找 幾 本 你 有 興 趣 讀 的 項 目 的 書 ， 要 英 文 寫 得 很 好 的 。 這 選 書 十 分 重 要， 你 要 多 問 朋 友 或 英 文 老 師 來 協 助 你 的 選 擇 。 以 每 頁 大 約 五 百 字 算 （ 也 要 選 字 大 的版 本 ） ， 要 選 兩 三 本 ， 加 起 來 大 約 六 百 頁 。

（ 三 ） 坐 下 來 讀 書 ， 一 頁 一 頁 地 讀 下 去 ， 每 個 稍 有 不 明 的 字 要 立 刻 查 字 典 。千 萬 不 要 以 為 一 個 字 你 慣 見 ， 以 為 是 懂 就 不 查 。 凡 是 稍 有 疑 問 的 都 要 查 ， 一 絲 不 苟， 直 至 你 完 全 明 白 每 一 個 字 在 一 句 之 內 的 解 法 。 不 要 騙 自 己 。

（ 四 ） 先 查 英 語 字 典 ， 清 楚 明 白 就 不 用 查 英 中 字 典 了 。 英 中 字 典 是 英 語 字 典 不 能 盡 釋 所 疑 才 用 的 。

（ 五 ） 千 萬 不 要 在 書 頁 旁 下 註 釋 。 一 個 字 查 一 次 通 常 不 會 記 得 ， 再 見 該 字 時， 稍 有 不 明 ， 要 再 查 。 稍 有 不 明 ， 同 樣 的 字 出 現 一 次 查 一 次 。 一 般 來 說 ， 查 三 至 五次 可 以 記 清 楚 而 又 學 懂 一 個 字 。

（ 六 ） 清 楚 明 白 了 一 句 ， 你 要 朗 聲 讀 出 來 。 不 查 自 明 之 句 不 朗 讀 ， 只 朗 讀 查 過 字 典 的 。 這 是 為 什 麼 有 好 的 拼 音 註 釋 字 典 重 要 。

上 述 的 學 英 文 字 彙 的 方 法 ， 是 學 字 的 解 法 時 一 起 學 怎 樣 用 。 同 字 在 不 同 句 之內 往 往 有 不 同 的 意 會 ， 所 以 千 萬 不 要 在 書 頁 旁 下 註 釋 。 不 要 把 字 意 固 定 下 來 ， 一 個不 完 全 明 白 的 字 出 現 一 次 查 字 典 一 次 ， 直 至 該 字 再 出 現 時 你 不 用 再 查 為 止 。

我 自 己 的 經 驗 ， 是 這 種 徹 底 以 明 白 文 字 內 容 為 準 則 的 查 字 的 學 字 彙 方 法 ， 開始 時 每 頁 有 二 十 多 個 字 要 查 ， 要 用 上 個 多 小 時 才 讀 完 一 頁 ， 但 進 境 非 常 快 。 大 約 讀了 一 百 頁 ， 每 頁 要 查 的 字 下 降 至 五 、 六 個 ， 到 了 二 百 頁 ， 每 頁 只 要 查 三 幾 個 。 大 約四 百 頁 要 查 的 字 近 於 零 ， 而 六 百 頁 就 畢 業 了 。

依 照 上 述 的 學 英 文 字 彙 的 方 法 ， 假 若 你 的 天 賦 與 記 憶 力 是 中 等 的 話 ， 我 的 估 計 是 四 百 個 小 時 可 以 畢 業 。 每 天 集 中 地 讀 讀 查 查 兩 個 小 時 ， 不 要 多 。

記 著 ， 名 詞 不 論 ， 學 英 文 字 彙 不 是 學 中 文 的 譯 法 ， 而 是 學 英 文 本 身 的 意 會 。主 要 是 學 一 個 字 怎 樣 用 。 懂 得 用 一 定 懂 得 解 ， 但 懂 得 解 通 常 不 懂 得 用 。 這 是 中 國 人學 英 文 的 一 個 重 點 ， 算 是 一 個 關 鍵 了 。

（ 二 ）

這 裡 轉 談 中 國 人 學 英 文 動 詞 與 造 句 的 方 法 ， 比 較 困 難 了 。 不 是 比 較 難 學 ， 而是 比 較 不 容 易 說 得 夠 詳 盡 清 楚 。 數 之 不 盡 的 書 籍 教 英 文 怎 樣 用 動 詞 與 怎 樣 造 句 ， 是教 老 外 怎 樣 學 的 。 很 多 很 好 的 書 籍 可 以 參 考 ， 尤 其 是 牛 頓 大 學 與 芝 加 哥 大 學 的 一 些經 典 規 範 。 我 特 別 喜 歡 的 是 E.P.White 的 一 本 名 為 《 Elements of Style 》 的 小 書， 三 十 多 年 前 再 三 讀 之 ， 獲 益 良 多 。

我 沒 有 資 格 與 這 些 專 家 的 經 典 之 作 一 比 高 下 。 雖 然 這 些 經 典 是 教 鬼 子 佬 的 ，炎 黃 子 孫 也 應 該 讀 。 我 要 說 的 是 限 於 因 為 中 、 英 截 然 不 同 ， 炎 黃 子 孫 學 英 文 動 詞 與造 句 有 特 別 的 困 難 ， 因 而 集 中 在 兩 個 不 同 文 化 的 動 詞 與 造 句 的 不 同 重 點 下 筆 。 集 中於 重 要 的 不 同 點 ， 主 要 是 協 助 懂 得 或 善 於 寫 中 文 的 轉 寫 英 文 轉 得 比 較 容 易 。

兩 個 簡 化 學 動 詞

中 文 的 動 詞 ， 字 的 本 身 沒 有 時 間 性 。 我 們 要 以 附 加 字 — — 曾 、 將 、 了 等 — — 來 表 達 過 去 或 將 來 。 英 文 動 詞 ， 字 的 本 身 有 時 間 性 — — 如 加 -ed 或 go 、 went 、 gone 等 。 但 英 文 又 加 上 「 完 成 式 」 — — perfect tense — — 變 化 多 了 ， 使 一 些 書本 說 英 文 的 動 詞 時 態 （ tense ） 有 九 個 或 十 二 個 。 太 複 雜 了 。

作 為 中 國 人 ， 我 學 英 文 動 詞 想 出 兩 個 簡 化 。 其 一 是 英 文 動 詞 有 過 去 ， 有 現 在， 但 沒 有 將 來 。 例 如 will 與 would 、 shall 與 should 、 may 與 might 、 can 與 could 等 ， 都 是 現 在 或 過 去 ， 沒 有 「 將 來 」 的 。 英 語 用 動 詞 是 ： 現 在 說 將 來 是 現 在， 過 去 說 將 來 是 過 去 。

用 英 文 動 詞 ， 首 先 要 決 定 的 是 說 現 在 （ present ） 、 過 去 （ past ） ， 還 是 「無 所 謂 ， 二 者 皆 可 」 。 現 在 就 用 現 在 式 ， 過 去 就 用 過 去 式 ， 二 者 皆 可 就 任 擇 其 一 ，但 凡 是 二 者 皆 可 的 ， 選 現 在 式 是 選 了 不 變 ， 選 過 去 式 也 是 選 了 不 變 ， 不 可 轉 來 轉 去。 這 是 說 ， 二 者 皆 可 的 ， 選 其 一 之 後 ， 要 stay in one tense 。 這 是 作 文 章 引 言 或結 論 時 的 最 佳 處 理 ， 通 常 選 簡 單 現 在 式 較 簡 單 過 去 式 優 勝 。

除 了 現 在 或 過 去 ， 英 文 動 詞 有 三 類 時 態 ： 簡 單 （ simple ） 、 繼 續 （ continuous ） 與 完 成 （ perfect ） 。 愚 見 以 為 ， 中 國 人 寫 英 文 不 要 花 拳 繡 腿 ， 賣弄 技 巧 ， 動 詞 以 簡 單 為 妙 。 可 用 簡 單 現 在 （ simple present ， 如 I go ） 或 簡 單 過去 （ simple past ， 如 I went ） ， 用 之 可 也 。 事 實 上 ， 簡 單 動 態 的 文 字 最 有 力 ，雖 然 有 時 「 繼 續 」 與 「 完 成 」 等 動 態 是 非 用 不 可 的 。

繼 續 時 態 是 指 加 -ing ， 淺 而 明 ， 不 需 要 說 了 。 但 完 成 時 態 （ perfect tense ） 不 容 易 。 我 處 理 完 成 時 態 （ have 、 had 、 has 等 ） 是 用 第 二 個 簡 化 ， 那 就 是 完成 時 態 有 時 度 （ time dimension ） ， 而 這 是 中 文 動 詞 沒 有 的 。 英 文 的 簡 單 時 態 是一 剎 那 （ one instant of time ） ， 過 去 是 過 去 ， 現 在 是 現 在 ， 沒 有 一 段 時 期 的 時度 ； 繼 續 時 態 也 是 一 剎 那 — — 過 去 或 現 在 繼 續 的 一 剎 那 ， 也 沒 有 時 度 。 I forget 是 現 在 忘 記 ， I forgot 是 以 前 忘 記 ， I am forgetting 是 正 在 忘 記 ， I have forgotten 是 從 以 前 到 現 在 之 間 的 時 度 中 忘 記 了 — — 不 知 何 時 忘 記 而 現 在 還 忘 記 。

「 時 度 」 是 比 較 難 解 釋 的 ， 而 「 完 成 時 態 」 這 稱 呼 有 點 莫 名 其 妙 。 不 明 白 的讀 者 要 從 one instant of time 與 over time 這 分 別 去 想 — — 後 者 有 時 度 ， 或 者 記著 凡 有 since 這 個 字 或 有 其 意 的 句 子 都 有 時 度 。

教 用 英 文 動 詞 的 讀 物 甚 多 ， 大 都 教 得 對 。 但 當 年 我 覺 得 動 詞 很 難 學 ， 書 本 幫不 到 多 少 忙 。 後 來 我 想 出 的 方 法 就 是 上 述 的 兩 點 ： 其 一 是 決 定 是 「 過 去 」 還 是 「 現在 」 ； 其 二 是 決 定 要 不 要 表 達 時 度 — — 要 不 要 給 時 間 走 一 程 。

句 子 從 簡 短 造 起

中 國 的 文 字 傳 統 是 沒 有 標 點 的 。 那 是 近 於 沒 有 句 子 了 。 我 們 今 天 讀 古 文 是 後人 把 一 個 圈 一 個 圈 加 上 去 ， 把 文 字 切 斷 來 讀 。 這 發 展 促 成 今 天 的 中 、 英 二 文 有 不 同的 句 子 風 格 。 用 標 點 、 分 句 、 分 段 ， 中 文 沒 有 英 文 那 樣 講 究 。 很 多 中 國 人 寫 英 文 ，見 到 鬼 佬 那 樣 「 講 究 」 ， 就 學 人 家 轉 來 轉 去 ， 總 是 有 點 不 像 樣 。 作 本 科 生 時 我 寫 的英 文 也 是 轉 來 轉 去 的 ， 後 來 決 定 不 求 有 功 ， 但 求 無 過 ， 英 文 才 開 始 像 樣 。

重 要 的 出 發 點 是 英 文 的 長 句 是 以 短 句 串 連 起 來 的 。 英 文 學 造 句 ， 首 先 要 短 句造 得 好 。 學 造 短 句 ， 每 句 的 字 越 少 越 好 ， 動 詞 用 簡 單 時 態 ， 幾 個 字 ， 毫 無 花 巧 地 直寫 ， 清 楚 明 白 ， 就 來 一 個 句 號 。 這 樣 考 英 文 試 作 文 一 定 不 及 格 ， 但 我 的 英 文 是 這 樣學 來 的 。 今 天 ， 無 論 我 的 英 文 句 子 怎 樣 長 ， 其 結 構 是 以 短 句 為 基 礎 ， 串 連 起 來 再 加變 化 。 有 短 句 清 楚 直 寫 的 根 底 ， 串 連 起 來 也 是 清 楚 直 寫 。 沒 有 花 拳 繡 腿 ， 有 些 人 認為 不 到 家 ， 但 我 沒 有 意 圖 做 文 豪 ， 不 敢 在 鋼 線 上 跳 舞 ， 但 求 清 楚 明 白 ， 邏 輯 井 然 ，讀 來 通 順 ， 只 此 而 已 。

以 短 句 串 連 成 長 句 很 多 書 有 教 ， 教 得 好 。 標 點 重 要 ， 書 本 教 得 好 。 動 詞 的 位置 書 本 也 教 得 好 。 書 本 少 教 的 是 重 要 的 字 要 放 在 句 首 或 句 末 ， 儘 可 能 不 放 在 中 間 。分 段 的 方 法 書 本 也 教 得 好 ， 少 教 的 是 一 段 的 首 句 與 尾 句 不 應 該 太 長 ， 以 短 句 起 筆 或收 筆 讀 來 有 力 量 感 。 不 是 明 顯 的 短 ， 是 要 有 短 的 力 度 感 受 。

我 說 過 了 ， 不 管 是 中 文 還 是 英 文 ， 文 章 要 講 文 氣 ， 而 文 氣 最 容 易 是 從 背 誦 前賢 的 大 作 學 得 。 作 學 生 時 我 喜 歡 背 誦 聖 經 的 《 創 世 記 》 。 茲 錄 創 世 第 一 天 的 絕 妙 好文 如 下 ：

In the beginning God created the heaven and the earth. And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters. And God said, Let there be light: and there was light. And God saw the light, that it was good: and God divided the light from the darkness. And God called the light Day, and the darkness he called Night. And the evening and the morning were the first day.

讀 清 楚 了 嗎 ？ 文 氣 如 虹 ， 都 是 短 句 ， 是 直 寫 ， 全 用 簡 單 時 態 ， and stay in one tense ！ 這 是 最 可 取 的 英 文 基 礎 了 。

人民幣牽一髮動全身說

http://www.ncn.org/asp/zwginfo/bg_Da.asp?ID=65204&ad=8/5/2005

張五常前輩這篇" 經濟的看相與把脈 "很有用, 可是似乎在網路上都找不到.
加上除了 101 大樓的 page one 能買到這書之外, 其他地方也不見蹤影,
順手就把當中一些要點 key 下來, 試試看能不能有些更深刻的突破.

-----

看相是看靜止的現象, 把脈是審查動態.

　轉到經濟那方面去, 我們可以西方的理論為醫理,
　但診斷時不用數據與技術分析, 而是用中醫的方法:
　看相與把脈. 與中醫一樣, 前者看靜止, 後者審動態.

經濟的" 看相 "主要是看價格與租值.

　價格永遠是相對價格 -- 物與物之價的比率, 所有市場都是相對的.

　求大概, 我喜歡概括地看衣, 食, 住, 行, 通訊, 這五項之價,
　加上匯率與利率( 皆價也 ).

.

從經濟整體看, 相對價格要合常理.

　例如, 如果" 行 "的消費一般高於" 食 "的消費, 就不合常理.
　又例如, 如果" 住 "的費用一般高於收入的一半, 也不合常理.

　匯率, 利率等, 皆可以不合常理.

相對價格在 2,3 項重要的類別上明顯而持久地不合常理的國家,
不會持久地欣欣向榮.

　這是因為一般人的需求有相當固定的圖案.

　消費被逼而違反了這圖案, 人民大眾難以安於居, 樂於業,
　而積蓄變得相當困難了.

　這影響了人民的生產意向, 削弱了他們的國際競爭力.

.

租值不是指房地產的租值, 而是指經濟租值 (economic rent),
那是可以向下調整而不影響供應的那部分.

　理念變化多, 不易學, 我在" 供應的行為 "的第二章有詳盡解釋.

　一般而言, 租值起於政府管制, 協助壟斷, 維護公務員,
　推行社會福利與公立機構等.

　印度的整體租值高, 而 10 多年來香港的租值上升得很快.

一個國家的經濟租值低, 代表著生產彈性高, 也代表著人民的收入較為平均.
這 2 者加起來會增加經濟運作的靈活性.

.

看完了相, 轉談把脈.

　後者主要是感受消費的能量與利潤的一般性,
　2 者皆有時度, 有動態.

先論消費.

　一個人的消費不是依照現有的收入而量入為出,
　而是衡量前景, 把預期收入折現為財富,
　然後以財富乘以利率而得的收入.

　這是說, 對前景看好, 傾向是先花未來錢.
　所有的人各自看前景, 其合併的可靠性遠勝政府的估計.

.

大致上, 先花未來錢有 2 個可能:
其一是看好前景, 而二是通貨膨脹.

　要考慮通膨率的預期, 打個折扣, 才衡量好景的消費行為.
　民以食為天, 我喜歡看食肆的生意.

我也喜歡從瑣碎的消費看, 因為這些把前景消費帶到" 邊際 "上去.

　可坐公共車, 卻轉坐計程車.
　家具, 衣服等可以不換, 卻購置新的.
　小帳可以不付, 但多付了.

可有可無的選擇, 是邊際性,
容易讓我們鑑別消費者對前景的看法.

.

最後談利潤.

　利潤與盈利不同, 盈利 (profit) 無從預測, 管不著.

利潤是投資的回報, 不需要看投資額.

　重要的是投資的預期回報率不低於利率,
　而這預期是否一般性.

預期不能觀察, 我們又要找有邊際性的現象來衡量了.
小生意能否持久存在是我選擇的邊際.

　小生意倒閉易.

　中庸的經濟, 過半的小生意不能維持 3 年.
　有 60% 生存 3 年的不錯, 80% 生存 3 年是大好時光.

　不能算老字號, 要算新開張的.

.

　以上述的看相與把脈來診斷經濟當然不精確, 但大概很可靠.

好處是可以診斷得快, 而永遠不會像那些不成氣候的" 精確 "統計,
往往大錯特錯的.

</font><blockquote><font class="small">回應:</font><hr /><br /> 在大學念書時，我從不缺課的習慣就是為了要學老師的思考方法。所有要考的試都考過了，我就轉作旁聽生。有一次，赫舒拉發（J. Hirshleifer）在課後來問我：「你旁聽了我六個學期，難道我所知的經濟學你還未學全嗎？」我回答說：「你的經濟學我早從你的著作中學會了，我聽你的課與經濟學無關—— <font color="blue">我要學的是你思考的方法 <!--color--></font> 。」 <br /><br /><hr /></blockquote><font class="post"> <br /><br />受到加持..好有重量 <img src="/ubbthreads/images/graemlins/thumbs_up.gif" alt="" />

說月亮是天狗吃掉的也沒錯啊～
月蝕是因為地球遮住了太陽光源，造成陰影吞噬了月球的現象
如果浪漫點，那陰影就是那黑暗的大猛獸啊～～

人活在這世上，應該有物質層面和精神幻想層面，
我個人覺得瞭解事實是一回事，增添生活中的想像樂趣是另一回事
這兩者都能帶來富有吧～

雖然精神 感受的富有無法以量計算，卻不會比可以計算的還不重要...