選擇題



有一群小朋友在外面玩

而那個地方有兩條鐵軌，

一條還在使用，

一條已經停用

只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩

其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩

很不巧的，火車來了

而且是開往有很多小孩在上面玩

仍在使用的鐵軌上行駛

而你正站在鐵軌的切換器旁，

因此你能讓火車轉往停用的鐵軌

這樣的話你就可以救了大多數的小朋友

但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲

你會怎麼辦？

據說大多數人會選擇救多一些的人

換句話說，

犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩...

但是這又引出另一個問題

那一名選擇停用鐵軌的小孩顯然是做出正確決定

脫離了他的朋友而選擇了安全的地方

而他的朋友們則是無知的選擇在不該玩耍的地方玩

為什麼做出正確抉擇的人

要為了大多數人的無知而犧牲呢？

您呢?

如何選擇?

如果问题仅仅如此的话，那么还是要救大多数人的。
但如果是引申到商业等其他规则，那就另算了。因为二者本质还是有差别的。

這是個真正值得思索的好問題

我會儘量大叫小朋友離開.....

是真的大叫喔

'棍%^*&*()(你媽的死猴囝仔..............."

不這樣罵的話 死小孩會調皮不聽話

有很多事情很難抉擇

我會把火車還是引到停用的鐵軌上 但是只要有一點機會

就會去救那聰明的小朋友 任何方法

最主要是不要讓這種事發生啦

就是不要讓小朋友到鐵軌上玩~~~

我會救那個守規矩的小孩~~~沒理由去犧牲掉作對事情的人~~~更不能因為無知而代表沒罪~~~

是難以抉擇,怎麼做都有爭議......大是大非往往不是在事前能討論出來的.

這種抉擇是如果有第三種方法可以兩邊都救 就用第三種方法~~~~~~~

我弟說讓無知的小朋友留下來 長大他們也會不小心又把自己弄到掛掉...

但我的想法跟他是不一樣的 我覺得人是能夠理性學習的動物

其實或許我們聰明的人類應該做的是去尋找第三種方法.....

作抉擇幾乎每個人都是依靠個人的價值觀

就像數學存在唯一解一樣 另兩種都只是讓傷害到最小的方法