但是,兵推發現,美國進一步增強核武能力,例如小型戰術核彈,對於威嚇中國在台海戰爭使用核武的作用不大。
在是否動用核武的決策上,扮演中國的團隊並未認為美國在自身投放核武的能力上有任何限制。
報告作者總結指出,美國政策的制定者不應「為了與中國的衝突而開發超出現有核現代化計畫的新核武」,也不應「追求核武數量上的優勢,期待以此嚇阻中國使用核武」。
這次兵推與CSIS去年發布的傳統台海兵推有顯著不同。去年沒有給雙方核武的選項,結果顯示美方最有可能取得決定性勝利。
基本上,這次兵推才將核武納入考量之中,未免太慢了吧~~
不知是早就納入考量沒說出來,故意放到此時才說納入!
幸好戰爭沒有就此展開,不然是有可能被這種兵推給害死!
其實,一開始就應該要納入考量的,才會更具有整體性!
至於他們做的傳統台海兵推是有誤差不小的,沒有很貼合對方的實際整合戰力!
但在這次涉及核武的推演,15次中只有5次以解放軍撤退落幕,其中4次雙方均未使用核武。在所有情境中,美方僅有一次率先動用核武。
這是假定推演之下,只有五次能讓解放軍撤退落幕,如果事情不在假定推演裡的話,那
麼勝算豈不是更低?
某次推演的結局讓台灣情勢回到戰前狀態。背景是中國先對台灣部隊發動核武攻擊,美軍則對在台解放軍使用戰術核武。這顯示透過有限度核武打擊,美國成功阻止解放軍在台行動,且並未進一步擴大衝突。
這種推法曝露一個缺點,無論是誰打誰,誰勝誰輸,誰才是這核武的受體? 答案是台灣!
台灣在這種情況之下,是很容易雙輸的!一旦戰事不如預期推演,再怎麼有限度打擊,到
最後這個有限度就會變成無限度!
但在另外3次推演,美國與中國相互以核武毀滅彼此城市,導致數億人喪生。這是因為其中一方率先用核武攻擊敵軍,導致另一方對敵人本土施加報復性核打擊。兩種截然不同的情況凸顯核衝突的下場難料與災難後果。
美國會想玩到這麼大嗎? 呵呵...

如果真是這樣子的話,那麼美國更不會出兵了!