講這麼多一定還有人不太認同八字的數據分析，其實數據分析只是辨別八字衰旺的一個方法而已，好不好用、正不正確，都是要學習的，而且數據是可以修正、調整的。
我則認為數據可以在很多人對同一八字的衰旺看法不同時，可以提供一個較為客觀、公正的分析供大家參考。


一、 從兒格、乾造 甲-252造
　　　日
　丙　甲　丙　丁
　寅　午　午　未
大運
戊 己 庚 辛 壬 癸 甲 乙
戌 亥 子 丑 寅 卯 辰 巳

　　5平均　　　　　　7平均 　
食　52.2　過旺　　食　50.6　過旺
財　28.0　稍旺　　財　30.6　稍旺
日　17.7　稍弱　　日　16.0　真弱
印　 0.0　 X　　　印　 0.0　 X
官　 2.0　 X　　　官　 2.8　 X


甲木雖得祿於寅，而寅午會局，丙丁並出，滿盤皆火，四柱無印，木火傷官，變為炎上，亦從兒格也。看法與炎上格同，運行東南富貴，西北孤窮。窮通寶鑑云：滿柱丙火，又見丁火，不見官煞，謂之傷官傷盡最為奇。反為清貴，但歲運不宜見水，若柱中有壬水，運又逢水，必貧夭死，正指此變格言也。按木火傷官，以用印為正，無印方論此格。



二、 從兒格、坤造 甲-1298造

　　　日
　丙　甲　丙　丁
　寅　午　午　巳
大運
甲 癸 壬 辛 庚 己 戊 丁
寅 丑 子 亥 戌 酉 申 未

　　5平均　　　　　　7平均 　
食　59.4　過旺　　食　57.0　過旺
財　21.8　 平 　　財　27.0　稍旺
日　15.5　真弱　　日　13.5　真弱
印　 0.0　 X　　　印　 0.0　 X
官　 3.4　 X　　　官　 2.4　 X


女命，有一姊，幼年父母離異。
四歲庚申年父親罹患肝病，破耗數百萬元，始挽回生命，從此家道日衰，惟貧賤夫妻百事哀，其母見其父已無作為，遂於八歲甲子年向其父提出離婚要求，亦不顧彼姊妹二人未來之生計如何而堅決離去。可謂人倫之大變矣！


從這兩例的衰旺來看，想要論從兒格，食傷的旺度至少要大於50分，且與日主要相差30分以上。

252造
丙強 丁弱
寅生丙，未洩丁
甲木比肩為用，丙為格，不從。

三、 不從，乾造 甲-297、1019造
　　　日
　甲　甲　庚　丙
　戌　午　寅　午
大運
戊 丁 丙 乙 甲 癸 壬 辛
戌 酉 申 未 午 巳 辰 卯

　　5平均　　　　　　7平均 　
日　24.5　 平 　　日　22.1　平
食　39.0　稍旺　　食　39.3　稍旺
印　 0.8　　X 　　印　 2.1　X
官　 9.9　過弱　　官　10.2　過弱
財　25.9　 平 　　財　26.3　平

此造雖然地支合成火局，但生於寅月，日主建祿，日主與食傷旺度相差15分，故不能論從兒格，只能論食傷旺。



四、 不從，乾造 甲-298、1018造
　　　日
　辛　甲　丙　甲
　未　午　寅　午
大運
甲 癸 壬 辛 庚 己 戊 丁
戌 酉 申 未 午 巳 辰 卯

　　5平均　　　　　　7平均 　
日　26.5　 平 　　日　24.4　平
食　41.1　真旺　　食　41.2　真旺
印　 0.7　　X 　　印　 1.5　X
官　 6.1　過弱　　官　 6.8　過弱
財　25.6　 平 　　財　26.0　平

與上造(甲-297造)類似，日主與食傷旺度相差15分，故不能論從兒格，只能論食傷旺。

+++++++
112.3.24.補充

乾造 甲-298、1018造

吳俊民、呂家洵都認為是從兒格。
+++++++


五、 不從，乾造 甲-299造
　　　日
　甲　甲　丙　甲
　戌　午　寅　辰
大運
甲 癸 壬 辛 庚 己 戊 丁
戌 酉 申 未 午 巳 辰 卯

　　5平均　　　　　　7平均 　
日　33.0　稍旺　　日　30.7　稍旺
食　26.6　 平 　　食　28.7　稍旺
印　 2.4　　X 　　印　 3.2　X
官　 7.7　過弱　　官　 8.7　過弱
財　30.4　稍旺　　財　28.8　稍旺

與前兩造(甲-297、298造)類似，日主比食傷旺度多了7分，故不能論從兒格。

從格是前賢徐樂吾的看法

大大有自己的見解，值得讚許！！

1019造
用丙剋庚，甲木為格。

可惜沒有該造的資料，不能驗證，

坦白說，這一句【看法與炎上格同，運行東南富貴】太好笑了。

記得一頁版主也是在【命理資訊版】發表過【招生廣告】之人。
https://destiny.to/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1803754#Post1803754
而且，廣告中明白標明【主要課程以 滴天髓 為本】。

那麼，請問一頁版主：
滴天髓裡頭，根本就沒有【從兒格看法與專旺格同】，以及
喜行【日主印星之黨】大運的說法。而且這是【人盡皆知】的理論。
那為什麼，一頁版主竟然會有此一說，請問有何根據？

呵呵呵【至少要大於50分】，那就是要【≦50分】沒錯吧。
ＯＫ，我看到了，你使用的數據，有【小數點】也沒錯厚。

那請問：如果食傷的旺度是【49.9】的話，算不算是從兒格？
呵呵呵，那如果是【進氣而揚】的49.9呢，算不算是從兒格？
那【進氣而揚】的49.8、49,7呢，又算不算是從兒格呢？

也許你認為【定格局】很簡單，只要用上【旺弱數據】就行了。
但是，你沒有考慮到【成格邊緣】的旺度。尤其是
你完全沒有考慮【進退氣】所產生的【抑、揚】效果。

ＯＫ，你還認為你這套【旺弱數據】能用嗎？

的確，書中很多命例也是無相關資料，不能驗證。

甲-1019造來自【梁湘潤-余氏用神辭淵】

梁：支成火局，又無水，主性怯多病。
呂家洵：按此造視前造(甲-1018造)尤燥烈，乃從兒格，非正格，故以正格之觀點推論，不正確。

我是認為不從。

03/16日，我回覆chenghung20大大問題時

已經說了，【從格是前賢徐樂吾的看法】。
此造來自前賢徐樂吾的【子平粹言】卷二下P.35

+++++++



這則【招生廣告】是我幫【班芝花學社】貼的廣告
因為那時【命理資訊版】貼廣告有限制，而我是符合規定之人，可以張貼廣告，故由我代為張貼。

該招生授課老師為乃哥，有問題請洽詢乃哥。

+++++++



關於這個問題，我還不太懂你的意思，故無法回答。

一、 從兒格、乾造 甲-252造
　　　日
　丙　甲　丙　丁
　寅　午　午　未

甲日怎會-與炎上格同

炎上格對元神甲是衰衰、、、


(炎上格元神是強)

這就更好笑了。
為什麼你要強調【這是前賢徐樂吾的看法】？
難道你只是在【鸚鵡學舌】而已，是麼？

請問大家，你們有誰講的理論【不是某位前賢】所講的呢？
再請問大家，你們有誰引用前賢言論時，只是在鸚鵡學舌的呢？

一頁版主【引用了】前賢徐樂吾的看法，並指明了出處。
這很好，代表他很負責任的，交待了那些言論的來源。

但是，如果一頁版主【完全不懂】他所引用的前賢文章內容。
那一頁版主不是在鸚鵡學舌，又是什麼呢？如果
一頁版主【懂了】或者【認同了】自己引用的前賢文章內容。
那為什麼一頁版主【無法討論、交流】呢？
一句話就推給了死無對證的前賢徐樂吾，還真是有出息。

我之所以說一頁版主【很好笑】緣由在此。

很高興你提出的問題

這問題早在分析五行強弱的屬性時就遇到這個問題了

例如：真旺、過旺、稍旺、平、稍弱....等


舉例說明
一塊50*50的磁磚，透過工廠機器專業製造，出場後難免也會有瑕疵或誤差，在品質管制的要求下，49.9CM是可以接受的。

例如2019年冠軍石板磚，長度和寬度誤差值是+-0.4mm，以598*598公厘(mm)石板磚為例，長寬度大於598.4公厘,小於597.6公厘(mm)，都是不合格瑕疵品。

在誤差值是+-0.4mm之內都是可以接受的。

在有誤差值原則下，目前這套計算公式的誤差值，我設定為2.5分，未來會視情況修正。

+++++++
　　　日
　丙　甲　丙　丁
　寅　午　午　未

　　5平均　　　　　　7平均
食　52.2　過旺　　食　50.6　過旺
財　28.0　稍旺　　財　30.6　稍旺
日　17.7　稍弱　　日　16.0　真弱
印　00.0　　Ｘ　　印　00.0　　Ｘ
官　02.0　　Ｘ　　官　02.8　　Ｘ


如果把時柱丙寅改成丁卯

　　　日
　丁　甲　丙　丁
　卯　午　午　未

　　5平均　　　　　　7平均
食　49.8　真旺　　食　48.7　真旺
財　25.7　平　　　財　29.0　稍旺
日　22.4　平　　　日　19.4　稍弱
印　00.0　　Ｘ　　印　00.0　Ｘ
官　02.1　　Ｘ　　官　02.9　Ｘ

由於卯只藏乙木，寅卻藏甲丙戊，故數據會有變化

食傷旺度49.8、48.7分，都在誤差值之內

日主與食傷相差27.4分、29.3分，這個27.4分是比較有問題一些

就目前來說，我還是會把丁卯時列入從兒格，所以往後這相似案例多的時候，會再依據命例情形考慮是否修正成3分或是2.7分或是2分。


如同一開始就說過【其實數據分析只是辨別八字衰旺的一個方法而已，好不好用、正不正確，都是要學習的，而且數據是可以修正、調整的。】

呵呵呵，好、好、好，一頁版主說的太好了。
在我的【質疑、指導】之下，一頁版主【修正了】他的理論。
從【至少】要大於50分，修正為【容許誤差值】的存在。
而且，誤差值高達【3分或是2.7分或是2分】如此之巨大。

ＯＫ，有了這麼巨大的誤差值。那麼
一頁版主之前提出的【至少】要大於50分，就有點好笑了。
因為【59、58】分，甚至【57分】都可以了呀。那
一頁版主幹嘛不直接了當的說【至少要大於57分】豈不更乾脆？

呵呵呵，我就說了，一頁版主這套【數據法門】厚
根本就是漏洞百出、礙難為用。
而且，到目前為止，一頁版主仍然沒有拿出
進退氣對於旺弱的【抑、揚】作用，該如何【計量、顯示】。
58分的進氣與62分的退氣，哪一個【更符合】成格呢？
這也是一頁版主即將遭遇到的難題。

看來，一頁版主需要我【質疑、指導】的地方，還很多。

++++++++

一頁版主幹嘛不直接了當的說【至少要大於47分】豈不更乾脆？

呵呵呵，筆誤筆誤，更正如上

六、 從兒，坤造 甲-1060造

　　　日
　庚　甲　庚　辛
　午　午　寅　巳
大運 7歲上運
77 67 57 47 37 27 17 07
戊 丁 丙 乙 甲 癸 壬 辛
戌 酉 申 未 午 巳 辰 卯

　　5平均　　　　　　7平均 　
日　20.4　平　　　日　18.0　稍弱
食　43.3　真旺　　食　41.7　真旺
印　 2.3　Ｘ　　　印　 4.8　Ｘ
官　15.6　真弱　　官　14.9　真弱
財　18.3　稍弱　　財　20.5　平


此造呂家洵認為是從兒，但我不這麼認為，因為日主與食傷旺度相差20分以上，就介於從與不從的模糊地帶。
加上食傷未透干，未能獨霸；旺度夠強故也忌印綬犯旺；土財附於巳午未免有點火炎土躁。



七、 從兒不能，洩身過甚，乾造 甲-1078造

　　　日
　己　甲　甲　癸
　巳　午　寅　巳
大運 3歲上運
73 63 53 43 33 23 13 03
丙 丁 戊 己 庚 辛 壬 癸
午 未 申 酉 戌 亥 子 丑

　　5平均　　　　　　7平均 　
日　25.1　平　　　日　23.7　平
食　42.8　真旺　　食　42.5　真旺
印　 4.1　Ｘ　　　印　 4.1　Ｘ
官　 7.5　過弱　　官　 6.4　過弱
財　20.5　平　　　財　23.3　平

此造呂家洵認為【從兒不能，洩身過甚】，其實從數據分析即可知，此兩造很相似，故我也認為不是從兒格。
但為何呂家洵認為甲-1060造是從兒格，甲-1078造卻不是從兒格呢？


++++++++++補充
前述命例四、不從，乾造 甲-298、1018造

吳俊民、呂家洵都認為是從兒格。

其實，不管是用傳統的：
旺、過旺、極旺；弱、過弱、極弱。←這個法門也好。
抑或是用一頁版主的【數據法門】也好。
乃至【所有的法門】，都一樣。
論命時一定會遭遇到【邊緣、臨界】地帶的問題。

從兒格，食傷必須達到【可順不可逆】的過旺層級。
正是因為【不可逆】所以才會論【從】。ＯＫ
那食傷的【旺】與【過旺】的分界點，在哪裡？

一頁版主提出了【旺度至少50分】這個【標準點】。也就是說
50分以上的就是【過旺】，而50分以下的則是【旺】。沒錯吧

只是被我堵了一下，一頁版主立馬就再提出了【誤差值】一詞。
而且，還把誤差值定在了【２～３分】之間。
也就是說，47、48分也可以算作是【過旺】了。那，問題來了

原本的50分以下是【旺】，但現在47、48分卻是【過旺】。
大家要知道喔，旺者宜【剋】，過旺者宜【洩】。也就是說
旺與過旺，喜用神【完全不同】。那麼，根據一頁版主的說法
47～49分者到底要算作是【旺者宜剋】還是【過旺宜洩】呢？

請問大家：
47～49分應該算是【誤差值】還是【臨界邊緣地帶】呢？

請問一頁版主，要不要把誤差值修正為邊緣地帶呀？呵呵呵

日落申山月沈寅，火不西行水流東。


請多多引用前輩名言、、、

ＯＫ，50分以下是【旺】，適用【旺者宜剋】的論點。
那麼，51、52分呢，是否也算【臨界邊緣地帶】，或者
算不算是一頁版主所說的【誤差值】範圍之內呢？

同樣的道理，如果50分以上適用【過旺宜洩】論點的話。
那51、52分的【邊緣地帶、誤差值】還能是【旺者宜剋】麼？


誠如我言，在【旺】與【過旺】之間，有一段【邊緣地帶】。
就好比【陸地】與【海洋】之間，會有一段【海灘】一樣。

陸地上【宜行車】，海洋則【宜行船】。
那，海灘上呢，是宜行車還是宜行船呢？

漲潮時的海灘【很像是海洋】，退潮時則【很像是陸地】。
但那也只是【很像是】，事實上，它就是【海灘】而已。

OＫ，在【旺】與【過旺】之間的【邊緣地帶】。或者
用一頁版主的數據法門裡的48～52分的【誤差值】範圍內。
它【類似旺】同時又【類似過旺】。但是
它終究不是旺，也不是過旺，僅僅只是【類似】而已。

這個【邊緣地帶】旺度，咱家无妄流稱作【類象】結構。

學八字要學真正的子平八字，要學子平，不要學所謂的先賢古人。

因為古書錯誤很多，而且死背不用頭腦不用邏輯分析，也不可能進步。
我－本古書都沒看過，這是我的經驗及看法。
我在此－網站看到很多錯誤的論法，都是因為學古書不是學八字。

斑芝花學社的前輩很多名言矣、、、

真不曉得，這樣回覆竟然會讓你認為是【指導】我了

真是天大的笑話




請問你甚麼時候【質疑、指導】過我？
明明就是你提問，然後我將我的研究，說明讓你知道、學習一下而已…

你就可以宣稱【質疑、指導】了嗎？

就可以說我【修正了】我的理論嗎？？？

你曾仔細的看過內容了嗎？？

不像要陳義承一樣沒仔細看過內容就在瞎說

++++++++++

這數據分析我早在民國89年以前(西元2000年)就開始使用了
當時主要是採用吳懷雲的計算方式
請看D網出現的資料
https://destiny.to/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/12121#Post12121

https://destiny.to/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/12243#Post12243

https://destiny.to/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/12489#Post12489
我只列三篇，其他請自行尋查

大約在民國86、87年左右，我任職的公司就引進ＩＳＯ　９００２，把公司的產品幾乎都弄上品質管制的文件，所以裏頭自然也有所謂的誤差值。

在品管的文化中，產品只要在誤差值內的就屬合格品。

你沒有這個概念，但我有接受這種概念，ＯＫ？？

在往後的幾年內，我又有幸取得品管師的證照，所以這誤差值本就是普通知識之一。

那裡需要你的指導呢？？

真是天大的笑話！！！