甲木可論肝，乙木不可論膽！

論錯了，可會出人命！

______________________________

再論深一點！

丙奪丁光

丙乃太陽，丁如燭火。

太陽一出，燭火如同虛設，不能與日爭輝。

太陽一落山，燭火才能顯露光芒！

但是燭火就是燭火，也不會因為太陽一出來，燭火就變成太陽了！

呵呵呵，當格局法門爭論不休、互不能下的時候。
為什麼不祭出【眾寡論】？

實在我也覺得很奇怪，我明明就講過Ｎ次了。
當格局難以判定的時候，眾寡論就是一步訣。
那為什麼會用眾寡論的朋友，依然是鳳毛麟角？

這是老話題了，當年有人爭論藤蘿繫甲時，我早就提出過喇。

任鐵樵確實該罵，強作解人。《滴天髓》原文只有「從勢」這單字，任鐵樵自己發明「從勢格」這種不倫不類的東西。導致後人不明就裡，胡亂引用一通。

如果你仔細看這兩張圖會發現，為了解釋「陽干從氣不從勢，陰干從勢無情義」這句話，任鐵樵還發明了「從氣格」呦！

你有看宋京圖的原文、、、?

你有看任鐵樵滴天髓徵義版本?

你抄是
滴天髓徵義是徐樂吾版本、、、

從氣者不是格局、、、算人才加上格局

算國運地方運、、、當然無格局、、、

天地存在、、、講的就是氣、、、、

同學，有空可以去書局逛逛。我是看《闡微》，非《徵義》。《闡微》的原文下方，有「原注」兩個小字，引出前人註解。下一段有「任氏曰」三個大字，引出任鐵樵註解。

任鐵樵「以古本《滴天髓》正文為綱，古註為目，古註外，復增新註，闡發要旨，並於逐條，排列命造，以資佐證。」他花心思羅列這麼多命造，當然是在算人命，不是在算國運地方運。

前文彙整的兩張圖，建議回顧一下文章脈絡。從氣格、從勢格，就是任鐵樵發明的兩個格局。

附錄
https://www.books.com.tw/products/0010045750
《滴天髓闡微》
袁序：「翌日，孫君偶以精鈔本，任鐵樵先生增註之滴天髓闡微見示。余披閱至再，知其以古本滴天髓正文為綱，古註為目，古註外，復增新註，闡發要旨，並於逐條，排列命造，以資佐證。」

孫序：「滴天髓一書，相傳為京圖撰，劉誠意註。取通神、六親為兩大綱，自天道至貞元，凡分六十二章，析理竟原，悉瑧微妙。第其辭旨古奧，學者病之。余夙好星命之學，暇軛披覽，亦患少心得。去歲，有持示是編者，讀任鐵樵先生增註，喜其分篇詮釋，援格舉證。」

阿斗，你只知其一，不知其二，做學問要下功夫，不要懂一點皮毛就沾沾自喜。

看文章要看脈絡，才能看出真義。「陽干從氣不從勢，陰干從勢無情義」，這句話後面帶出十干總論。

「丙火猛烈，欺霜侮雪」+「丁火柔中，合壬而忠」=「陽干從氣不從勢，陰干從勢無情義」

「庚金帶殺，得火而銳」+「辛金軟弱，能扶社稷，能救生靈」=「陽干從氣不從勢，陰干從勢無情義」

《孟子》：「民為貴，社稷次之，君為輕。」軟弱的辛金，為什麼能扶社稷，能救生靈（人民）？是因為辛金合丙火（君）。

其他句子，自己參悟。

這是袁樹珊版本
讀任鐵樵先生增註
宋京圖原文在下(大字體),任鐵樵先生增註在上(小字體)
從旺、從强、從氣、從勢,京圖原文都有、、、
任鐵樵沒有添油、加醋、、、

呵呵呵，真是信口開河，一派胡言。
要是你當真不能自圓其說的話，其實只要反省並修正自己的見解就行了。
無須惱羞成怒，更不必顧左右而言他的，在那裡強詞奪理。

陰干合官（例如丁火合壬）為什麼會【忠】？以及
為什麼會【能扶社稷，能救生靈】（例如辛金合丙）？
你不妨拜讀一下我發表的文章：化合三論（請自行搜尋）。
我想，以你的程度，或許可以看懂。

至於其他的部份，就你的功力與道德水平而言，我也不屑多談。
你以前多次邀約，而我始終不屑一顧者，緣由在此。

武陵出版社《滴天髓闡微》，111~112頁、327~329頁。
其中，112頁，任鐵樵發牢騷挺有趣的，順便附上來。

人，不會突然開悟，這些都是我原本就知道的東西，只是隨順因緣而講。

在阿斗面前談「功力與道德水平」，我的確自嘆不如～

五陽從氣不從勢，五陰從勢無情義。

要讓陽從，必須有壹股或多股當旺之氣。
李嘉誠：戊辰 己未 庚午 丁亥
狗日他奶奶的，八字實在漂亮，壹山又壹山的庇護庚金。
李嘉誠的發家祖墳，至今互聯網似乎無人知曉，就埋葬在龍的肚臍那個點上，
李嘉誠沒發跡前當過侍應，侍應就是服務員，隨從，家丁，這就是從。

妳手裏拿著1美元，殺進去牛市炒股，那離壹夜暴富還很遙遠，這叫財多身弱。

滿腦壹夜暴富，後面帶個殺，這叫貪財忘殺。

看到股市形勢大好，急匆匆殺進去，平常喜歡往有錢人堆裏擠，這叫化氣。

http://www.wt38.com/to01/to01-04/to01-04-index.htm
依你建議，我查了《子平真詮評註》，裡面沒有四柱財官食傷並旺的從勢格。《子平真詮》內容以正格為主，外格只占一部分，依常理推論，即使徐樂吾加了評註，也不會出現從勢格這樣的東西。

另外，你在前文提到：
「宋京圖原文在下(大字體),任鐵樵先生增註在上(小字體)
從旺、從强、從氣、從勢,京圖原文都有、、、
任鐵樵沒有添油、加醋、、、」

同學，《滴天髓》原文都是對仗句型，不可能看起來像白話註解（也就是你所謂的「從旺、從强、從氣、從勢,京圖原文都有、、、」）。袁樹珊和徐樂吾都是八字學者，不可能在校對古文時分不清哪一段是原文、哪一段是原註、哪一段是任鐵樵增註。

古代沒有互聯網，只有紙本書籍流通，如果你有其他紙本古籍，歡迎提出來討論。如果資料來源是網路文章，就不用再談了。

此四從,諸書所未載,余之立說,實驗碻實,非虛言也.

都看不懂、、、真可憐!

從旺、從强、從氣、從勢,京圖原文都有(主要目的,叫你找原文、、、)

只是原文從弱、改從勢是名稱之改、、、

從弱:無氣可從、、只好從弱之紅色我記憶中寫、不是原文.

同學，適可而止。我一直沒貼圖，是幫你留台階。

下列網址（附圖），就是你所謂的：
「宋京圖原文在下(大字體),任鐵樵先生增註在上(小字體)
從旺、從强、從氣、從勢,京圖原文都有、、、
任鐵樵沒有添油、加醋、、、」

《滴天髓》原文都是對仗句型，不可能看起來像白話註解（也就是你所謂的「從旺、從强、從氣、從勢,京圖原文都有、、、」）。袁樹珊和徐樂吾都是八字學者，不可能在校對古文時分不清哪一段是原文、哪一段是原註、哪一段是任鐵樵增註。我拿紙本書籍佐證，你拿網路文章說嘴嗎？

https://zh.m.wikisource.org/zh-hant/%E6%BB%B4%E5%A4%A9%E9%AB%93%E9%97%A1%E5%BE%AE



任鐵樵說：「此四從，諸書所未載。余之立說，試驗碻實，非虛言也。」意思是說，這四個從格，古書都沒提過。今天我立一家之言，是有驗證過的，不是造假。

他說歸他說，至於是否有這四個從格，見仁見智，我就不認為有從勢格這種東西。

你說：「只是原文從弱、改從勢是名稱之改、、、」建議你回顧#2093467的圖1，任鐵樵說：「變者，必從五行之氣勢也，曰從財，曰從官殺，曰從食傷，曰從強，曰從弱，曰從勢，曰一行得氣，曰兩氣成形。其餘外格多端，余備考群書，俱不從五行正理，盡屬謬談。」他的認知，從弱和從勢是兩回事。

另外，你在前文提到：「諸書所未載，指不敢分析。」這牽涉到古文理解，建議你可以輸入關鍵字「諸書所未載」查詢，看看一般人對這句話的認知是什麼意思。

你查了《子平真詮評註》，

有沒有從旺、從强、、、、

古書怎麽沒提過????

從氣另外一大編、、、

從氣:不論財官印綬食傷之類、如氣勢在木火、要行木火運,氣勢在金水、要行金水運,

反此為凶、、、按即從財官從兒格.

從財官從兒格是從氣的一種、、、

從氣 不一定是從財官從兒格、、、
從氣:不論財官印綬食傷之類,不論身強、身弱、、
類似格局從此而來、、、

一般算命只論從象,不論從氣、、、

同學，如果你想幫任鐵樵辯護，就不要一直挖洞讓他跳。任鐵樵認為古書沒有從旺格和從強格，我可沒這麼說。

任鐵樵說：「此四從，諸書所未載。」

#2093164我只說：「如果你仔細看這兩張圖會發現，為了解釋「陽干從氣不從勢，陰干從勢無情義」這句話，任鐵樵還發明了「從氣格」呦！」

#2093338我只說：「前文彙整的兩張圖，建議回顧一下文章脈絡。從氣格、從勢格，就是任鐵樵發明的兩個格局。」

任鐵樵所謂的從旺格，其實就是曲直、炎上這種專旺格。如果不定格局，也相當於神趣八法中的類象與屬象。

任鐵樵所謂的從強格，相當於兩神成象中的相生。算格局嗎？勉強算吧。

任鐵樵所謂的從氣格，已經可細分為專旺格、兩神成象、從食傷財官。既然如此，何必再多此一舉？

打個比方，從古至今，「交通工具」已經可細分為「陸運」、「海運」、「空運」，這時候我再跳出來提醒大家：同學們，這些都是「交通工具」呦！

你不覺得很好笑嗎？

紅字
可笑死人啊!

我沒提任鐵樵啊!

他說以前格局太多,
我寫的格局多如牛毛、、、

我書
從勢:指從旺、從強、從財、從官、從兒、(從弱不是)
初到D網看到從弱變從勢,也有格格不入、、、
久久之,入境隨俗啊、、、不然別人看不懂你、、、

從氣:不論財官印綬食傷之類、如氣勢在木火、要行木火運,氣勢在金水、要行金水運,

反此為凶、、、按即從財官從兒格

從氣:只論五行、不論十神、、、也許較瞭解

大師，眾生等你指點迷津。這些格局，不值得你花時間跟我辯。外面天氣不錯，我要出門運動了。