同人大，沒人在討論交節氣會有的誤差，我說的是每年立春的第一天不見得是甲子日

年也是一樣，今年己亥年，是自古一路上從甲子開始排下來的，這無法由科學測量。

依法大大，

我是針對作者大人說的，他一直說立春全地球都立春了。我要說的跟立春第一天是不是早子日無關，但他偷換節氣和平均日的概念，我覺得有必要澄清。

找到干支紀年的起頭，年回歸和日回歸都可以觀測，當然可以科學測量和計算。

干支紀年的起點可以觀測，就不會出現甲說東經44度，乙說西經60度，不是嗎？

依法大大偷換我說的意思了，我是說：找到干支紀年的起頭，年回歸和日回歸都可以觀測，當然可以科學測量和計算。

干支紀年是中原的產物
中原可以回推到數千年前

假設千年前第一個甲子日
跟中原有12小時時差地區
要算早12還是晚12小時?
算早的話可能乙丑日了

比較基礎為何？那就要找回當初的起點，找到起甲子日當地的子午線是那一條，才能知道差十二小時是早了還是晚了？而不是腦補把中原當成格林威治，隨自己高興定換日線。命理的論斷其實也很主觀，如果沒有客觀資訊佐證，就只能自己感覺自爽而已。

同人大，年回歸和日回歸就是月和時的計算，每年的冬至和每日的子時可以測量

這沒人有爭議。寂寂蕩蕩大和站長那篇舊文在討論的是，每個時區輪流到達子時

要把哪個地區當成甲子的起始點？地球是圓的並沒有所謂的起始點，英國設在午

故白令海峽為子，是否能等同於中原干支曆法的換日線？這篇已經流於鬼打牆了

我前面就說過何處為子位，應該要觀地氣，子位不是子時，子時大家都會輪到。

依法大大您觀念錯誤，干支記日由何時何地開始，該時該地應該是甲子年甲子月甲子日甲子時，找到那個時空再向西推1個時區，兩者之間的子午線就是換日線，因為該區是癸亥年癸亥月癸亥日癸亥時，不用去量什麼地氣。但這是很難做到的，現行曆法用平均太陽日計日，所以用國際換日線，我覺得也是權宜作法，現在干支計日也沒有用真太陽日呀！而不是假設換日線就在120E00的對面，那是沒有根據的。如果說國際換日線是人為政治，那把 UCT-4 當換日起點，也是人為政治呀！每一個命理師對同一個命造都有同樣的論斷嗎？所以很難說服人。

天道左旋，地道右旋，所以太陽在子位，時辰就是丑時。太陽在丑位，時辰就是子時，太陽在寅位，時辰就是亥時，餘此類推，時位觀念是相互對應的。子時太陽在地平方位最低點，逐漸升起，至卯時太陽從地平東方升起，午時太陽升到天頂，酉時太陽降至地平西方。要注意太陽是逆時針運行，而地支是順時針推進。

子午線只是跨日線
換日線是相差一整天的線
如果採用子午線作為換日線
甲子日甲子時西邊是乙丑日丙子時
如果定東邊是癸亥日壬子時
並不是癸亥日癸亥時
這就有點不習慣了

所以跨日線不可能用技術方式求得
只能用人為方式制定比如現行那條
本篇這一長串討論是想從八字角度
大家聊聊制定在哪符合外國人八字

其實本篇文章作者忽略了一個觀念，就是整個地球是符合先天八卦的卦象。也就是乾兌離震陽儀是對亞洲歐洲地中海和非洲，而陰儀巽坎艮坤是對北美，中美，南美的安地斯山脈，和澳洲大洋洲。（中國是後天八卦在靠近世界的中央）所以換日線不可能切在UTC-4的子午線上。目前國際換日線還算接近易經先天八卦的卦象，只是坤卦的部分有些偏移，但因為紐澳是南半球，磁極也有對換的問題，所以論斷起來更複雜。

我沒說過干支曆換日線是在UTC-4，你和依法大兩人都寫錯了。

我的原文是：「根據這兩篇文章的結論，我認為「干支曆換日線」是在UTC-4~UTC這區域，但尚未確認是在哪一條經線附近。」

另外，同人大可以不用再回這個帖了，你活在自己的世界，根本接收不到其他人傳達的訊息。

我給你一個作業，你去找三個懂八字的朋友（有認真學過一年以上，最好是執業命理師），你問他們這個問題：

「如果聯合國決議，從明天起，把國際換日線設在東經120度，導致台灣成為所謂的UTC-12，這時候你會用新制排盤（D日），還是用舊制排盤（D+1日）？

例如，北京的日期是1977年7月1日（丁巳、丙午、己未），當天有一個人在台灣出生，由於聯合國在東經120度有一條人工換日線，導致台灣成為所謂的UTC-12，台灣醫院開立的出生證明是1977年6月30日（丁巳、丙午、戊午）。

選擇題，這時候你會：
①改用新制排盤（D日），取戊午日幫客人算命。
②沿用舊制排盤（D+1日），取己未日幫客人算命。」

你問完三個人之後，再來回這個帖。我想，那時候，你應該就清醒了，八字的世界不是照你想像在運作。

國際換日線設在太平洋中間，大家似乎都沒意見，那是因為事不關己，只做台灣人的生意，根本不受影響。

但如果把它改設在東經120度，跟自己的切身利益相關，這時候他才會動腦筋，思考國際換日線是什麼狗屎。

我是不想回了呀！因為上面的話顯然就不懂易經。換日線不可能設在東經120度就是因爲沒有象，經濟和政治乃至於文化，其特徵本來就有具有一種特定的分配，我不確定是不是常態分配，但絕對不是用命理的主觀性去腦補，那是先畫靶再射箭；如H大說的，命理論不準，才怪別人亂畫線。

東西分經卦象已經那麼清楚，還要硬拗亂掰？理說不過就說聽不到別人說的，如果你對自己有那份覺醒就好了，我就不用換各種說法試圖讓你懂，可惜你的理性真的是躲起來了。

命理就是看日纒位置和觀測宮位相對位置，不管星象或四柱的原理皆同，只是工具不同。如果不懂得辨理，那得確是說再多也無用的。

不懂易理而自說自話，殆矣！

上面寫太快寫錯：先射箭再畫靶

你沒寫錯，我的確是「愛畫靶再射箭」。

這就是本人的專長：「大膽假設，小心求證。」

這就是你愛耍嘴皮的地方，拿沒有根據的論點去證明沒有根據的論點：循環認證。

循環論證
因為A，所以B。
因為B，所以A。
錯誤點：命題A被作為另一個命題B的前提條件，然後過程被反過來，論題的真實性是要靠論據來證明的，而論據的真實性又要靠論題去證明，陷入循環。

你很喜歡掉書袋，但你賣弄的理論卻跟現在的情況不一樣。

先射箭再畫靶：是貶詞，意指①內定，已有屬意的人選、方案，未經正常作業流程即得到最終結果，只是事後再做包裝，讓外人誤以為此結果是經過正常程序產生；②無厘頭，沒有學理依據，遷就既成事實，將錯就錯。以本文為例，那支箭就是英國規定格林威治天文台是本初子午線，從這一點就可以知道，那個靶國際換日線是政治而非科學的產物，誰高興定在哪就可以定在哪，只要規定本初子午線和國際換日線的相對位置，再平均分配全球各地的時差即可。

先畫靶再射箭：是褒詞，意指①彼得杜拉克所謂的目標管理（(Management by Objective，MBO）。②科學方法：大膽假設、小心求證。以本文為例，我用台灣為情境，思索東經120度作為國際換日線，會是什麼結果。花了一秒鐘，就得出結論：「現行的國際換日線絕對是狗屎。」然後，我就開始畫靶射箭。「先畫靶」是有問題意識，提出一個假說（Hypothesis）：「實際的干支曆換日線所在位置，不是現行的國際換日線。」「再射箭」是經過理論發想、實驗設計、抽樣驗證三步驟來推測實際的干支曆換日線。

別轉移焦點了，除了抓我筆誤，你就沒辦法說理了嗎？地球歲差星象學不修正宮位偏移，何故？你大概也不懂吧！拿一個假設性的問題去論證自己沒被證實的論據，標準的循環論證繆誤，還要顧左右而言它嗎？

談邏輯，真的難為你了！

井底之蛙，呱呱呱。
集滿三人，再來刮。

人身攻擊就證明你理虧了，認輸了是嗎？邏輯繆誤第一條都不避諱呀！難怪常看到你一直對人不對事。