這次立委選舉各黨提名大至底定.
立委選舉應該的議題是統獨嗎?
應該是修憲嗎?.還是廢核..

或是恢復聯考,或是禁止廢死,或是殺害13歲以下的小孩判唯一死刑..


總獨有這麼迫切嗎?修憲有必要性嗎?廢核也不是能說廢就廢了...

而恢復聯考關係到階級的流動及台灣未來的競爭力..立委應該表態支持與否.
禁示廢死是關係到社會正義的事情.如果不同意.也請表態,不能模稜兩可.
殺死13歲以下的小孩為唯一死刑.為保護兒童的未來,也保障台灣的未來..
台灣如果沒有了兒童還有什麼未來.這也是立即的問題,不能模稜兩可.一定要明確的表態.
請各位網友如果能在各候選人的政見發表會上.勇敢的站出來,要候選人對上面的議題明確的表態..

這時候，這些立委又恢復自己是中國人，專打太極拳

殺小孩唯一死刑，個人覺得矯枉過正。

還記得之前有阿公倒車，不小心輾死自己金孫的，也要判他死刑嗎？

另外也要考慮到，是否有犯人因為自覺犯了死罪，寧願毀屍滅跡而不把將死之人送急診的情況。

這個世界沒有那麼單純，法律尤然，但偏偏我們的立委諸公又都是一群鄉愿...



至於廢死，我的看法是--與生活水準、國民道德、甚至是整體收入...等等有關。

富裕又立法完善的社會，對受害人能有更多資源去資助的，就有資格談廢死。

在一個民窮財盡的國度，無法給予受害人足夠的"同情"，輿論將轉而殺加害人來洩憤，算是在精神層面上支持受害人。

所以，目前的台灣...大家知道該怎麼做了。

不是鄉愿，他們精明的很，只是為了選票，是無所不用其極。

給你看看這個團體的聲明吧?

女童割喉案發生後，死刑聲浪高漲，廢死聯盟也成為矛頭，遭猛烈批評。廢死聯盟今天發表聲明表示，死刑只是一切來不及的出口和藉口。在這樣令人心痛的時候，台灣人民別無選擇，只能一起面對，共同找出度過這些社會危機的方式。

聲明全文如下：
和所有人一樣，廢除死刑推動聯盟的成員是小女孩的爸爸、小男孩的媽媽，也是小男孩小女孩的阿姨和叔叔。我們常帶著孩子一起參與各項社會議題和活動，因為大家都希望孩子在一個公平正義、安全的社會中成長。因此，在得知再次發生孩童割喉案的當下，我們和所有台灣民眾的反應一樣，感到悲傷、焦慮、氣憤、無助，也同樣感到心痛與不解，在夜裡緊緊抱住自己的孩子，害怕類似的事情再次發生，傷害我們最愛的親人。但是，悲痛之餘，我們更想知道為什麼會發生這樣的事？以及，我們到底能做什麼來讓社會更安全？

很抱歉，廢死聯盟不想在這個悲痛的時候配合媒體的期待和新聞節奏立即回應而傷害被害人家屬，甚至造成社會對立和誤解，就算是在發表這份新聞稿的現在，我們仍像在黑暗中摸索光明，只能試圖看到一些現象。

大家都害怕恐怖的案件會繼續發生，同時也感覺到事件發生的頻率似乎越來越頻繁。在這個時刻我們無意挑起死刑存廢的論戰，因為台灣尚未廢除死刑且持續地執行死刑，執行死刑的頻率也越來越高、越來越多。企圖以死刑作為問題的解答將會徒勞無功。

理解犯罪才能真正解決問題

從湯姆熊案到北捷案，廢死聯盟一再地呼籲，「期待大家能一起探究事件發生的原因，以及思考更深一層關於結構、制度以及預防犯罪等因素。」唯有理解這些犯罪、找出犯罪成因才能預防犯罪，而不是放任政府卸責，躲在死刑之後，而不去努力於社會的改善。北投案就是放任政府卸責的結果。

九零年代以來，日本發生多起無差別殺人或傷害事件，因此，日本法務省曾經於2013年提出一份「無差別殺人事件相關研究（無差別殺傷事犯に関する研究） 」，分析2000年以來52起無差別殺人事件的背景及犯罪內容特點，試圖描述這樣的現象並提出防止的方法。我們或許能從其中得到一些警示和啟發，但最終台灣必須要針對無差別殺人做出自己的研究和理解，法務部責無旁貸。

廢死聯盟在日本留學的成員協助翻譯了部分報告，在此我們摘要一些內容：

「無差別殺人犯行的加害者大多數為無前科且較年輕之人。再者，以犯案動機來看，『自殺或希望被判死刑』類型及『對殺人產生興趣、有殺人欲望』類型且年紀較輕者為多。」

「無差別殺傷事件的犯人，大多有某種精神障礙，特別是曾有被診斷為人格障礙之經歷者占大多數，……，可由此推知該種精神障礙與無差別殺傷事件的發生有關連性。」

「整體來說，犯案者多數沒有活躍的人際關係，在孤立的狀態中過著窮困的生活。而如此的生活狀況，可認為是使無差別殺傷事件犯案者產生閉塞感及不滿的重要原因之一。」

在報告的最後，也提出了具體建議：

「欲防止無差別殺傷事件，防止孤立有很重要的意義。」

「創造能夠使國民參與各種社會活動的環境，也就是『立身之地』與『出頭的機會』。這些創造『立身之地』及『出頭的機會』的各種方針，進一步也能夠對無差別殺傷事件的防止有所助益。」

不過，台灣精神科醫師吳易澄也一再提醒「當悲劇發生，我們悲不可抑，怒不可止，只是人性複雜，我們難以解釋，只好將這種惡給做了一個武斷的歸類，並且尋求一種當無法測透人性時而焦慮時的解決方案，以償命的代價，將惡者徹底地驅逐。」

讓人民有立身之地

在法制上馬英九總統雖然簽署兩公約，兩公約已經於2009年國內法化，但實踐上他並未致力於落實兩公約中所涵蓋的人權保障。目前的台灣政府至今並未有任何的具體措施朝廢除死刑的方向努力，馬英九總統上任後的死刑執行更是年年增加。發生北投割喉案，有人歸咎於總統馬英九推動廢死，在此我們必須要還馬總統一個「清白」，因為他並未推動廢除死刑。

此外，讓人民安居樂業、免於恐懼本來就是政府的責任。基於這些理由，我們不願在這個時刻辯論死刑存廢，而是要以台灣公民的身份請問馬總統：「為什麼在您的執政之下，讓人民有『立身之地』與『出頭的機會』竟是這樣的困難？」

而或許這才是無差別殺人事件頻繁發生的原因之一。

我們一起面對

「當我們凝視暴力，我們必須停止以施暴者的邏輯來回應暴力。冷靜下來，把多餘的標籤撕下，才能阻止任何人成為不在乎一死而施暴的人。 」

不少悲憤的民眾詛咒廢死聯盟成員的孩子和至親受到同樣的傷害，但是，我們太瞭解死刑制度的問題，因此支持廢死，而且我們知道死刑無法阻止這樣的悲劇，死刑只會吸引對自己人生絕望的人鋌而走險，造成更危險的結果。因此，我們才會呼籲這個一事無成只肯為我們殺人的政府儘快建立社會防護機制，死刑只是一切來不及的出口和藉口。在這樣令人心痛的時候，台灣人民別無選擇，只能一起面對，共同找出度過這些社會危機的方式。
==================================================
說什麼 理解犯罪才能真正解決問題.西方的犯罪心理學發展也有一兩百年的歷史.
有使西方國家的犯罪率減少嗎?沒有吧.犯罪就是犯罪有需要這麼多的理由嗎?

這是多虛偽,多矯情的一群人呀.
成立個團體,拿了政府的補助,
卻什麼為受害者家屬的工作都沒有在做.
出了事情就出個聲明,把責任推給政府..要社會一起面對.
對不起.人民為什麼別無選擇.人民當然可以有另外的主張.
就是支持廢死的總統及總統候選人用選票用製裁他們.讓他們落選及下野..
用選票來把支持廢死的政黨推薦的立委候選人,使他們都落選..
把那個廢死聯盟打成廢物聯盟..掃入歷史的灰燼.
美國很文明吧.生活水平也很高吧.有廢死的州也才只有19個.那是少數.
全世界有廢死的國家.也沒有很多..什麼叫做普世價值是廢死..根本就是胡說八道.
現今的有死刑的國家還是佔多數..佔多數人的價值不是普世價值是什麼..
佔少數人的價值居然被說成普世的價值.顛倒是非莫過於此..
還有那去它的兩公約..台灣或是中華民國,都不被聯合國承認了..
居然可是簽那要有主權國家的兩公約,根本只是自討沒趣的..

就這兩起兒童割喉案來說，我個人認為加害者必須死，才算公道。

我的用辭是"公道"。公道每個人標準不同，大約是合情與合理的意思，不一定合法。

但換個角度想，當你把這案件拿去問耶穌、釋迦牟尼、或蘇格拉底、甚至孔子等人，我相信這些人的"公道"不見得和我們一樣。

我認為耶穌和釋迦牟尼會支持廢死，但蘇格拉底與孔子會支持死刑。



我敢說，我們絕大部分反廢死的國民，一來要求公道，二來是要安全感--即死刑的遏阻功能。

死刑可能有遏阻犯罪的功能，但功能有多強？這真的很難說。

死刑的國家與廢死的國家，犯罪率差多少？老實說，差不多。

難道只有死刑與監禁兩種選擇而已嗎？為什麼我們不考慮身體刑呢？就像新加坡與回教國家使用的一樣啊...



終身監禁加上身體刑，不知道這個方法能不能讓諸位反廢死的一方接受？

我們剁掉加害者的手或腳，刺瞎加害者的眼睛，或者破壞聽覺，或者閹掉，然後仍然讓他們活著，好終身來體會殘廢的痛苦，這能不能讓他們免除死刑？

或者再加碼，每年執行一次新加坡的鞭刑，直到終身，這樣來換取死刑，大家覺得怎樣？

假如有什麼理由讓我支持廢死，那就是這個了--以牙還牙，必須讓加害者用一輩子來感受這些受害者與家屬們的痛苦。



這應該比死刑更有遏阻力吧？

想要有遏阻功能，就必須狠下心來建立恐怖平衡才對！

大家覺得呢？

若人可活到七十歲，這二個窮惡之徒，還要養它四十年，社會成本要多少？
林義雄的滅門血案，如果兇手抓到，會要求法官不要判兇手死刑嗎？

從第一季到第十季看完之後，美國更沒有資格談廢死。
美國犯罪連續劇-犯罪心理
犯罪心理是CBS在2005年9月22日首播的犯罪劇情系列劇，描述了FBI位於維吉尼亞州匡提科總部下屬的BAU(行為分析部)的一支心理側寫隊伍的探案經歷。與其他模式化的犯罪類戲劇專注於罪案不同的是，《犯罪心理》將故事的焦點集中在罪犯的生活經歷和心理狀態上。
英國歷史學家james anthony froud曾言道“野生動物從不為殺而殺，只有人類才從折磨與同類的死亡中，尋求快感。

假如要討論經濟效益，那將不難發現，死刑其實是效益最低的。

我問一個簡單問題：假如養一個人那麼費錢，那麼古代何必養那麼多奴隸？

人類歷史早就發明了搾取一個人、身為“人”價值的方法--奴隸制度，只是後來又自己放棄了。

死刑與奴隸制度相比，真的是太浪費了不是嗎？還好我們改稱“勞動教化”，哈哈。



現代科技能做到的，可以摘了一個腎臟與眼角膜去賣錢後，仍有勞動能力。只是看要不要用而已。

還能在腦中疼痛區植入微電極，不服從的話，就會感受到比死還難過的痛苦。

甚至最後還能切除額葉，完全移除人格，讓他百分百聽話。（但我覺得還是要讓他保有人格來服刑，比較有威嚇效果）

事實證明不必那麼麻煩，在勞改、集中營裡，只要餓他個幾頓，任何人都會乖乖聽話。



奴隸的產能，完全歸於他的主人--所以“勞動教化”的產能，就理所當然歸於政府。

我認為死刑一旦判決確定，要執行與否，可以讓受害人或家屬自己選擇。

假如選擇終身勞動教化，那麼今後他的產能，除了養活他自己外，就是由政府與受害人對分。

我認為，只有在受害者能得到足夠的補償之時，才是符合公義的做法--即便“他們覺得唯有處死才是合理補償”也應列入考慮。



廢死團體一向都只知道喊廢死，卻懶得去做配套的思考，這是很不負責的。

他們只會說死刑無法根絕犯罪…我講白點，犯罪無法根絕！！就算犯罪率降得很低，只要有社會，就會有犯罪！！

我們從來不會認真去考慮如何彌補受害者--無辜的人在受苦才是真正應該處理的。在此原則之前，加害人的身家性命等等，都必須為這個目標服務才對。

死刑判決確定後，被害人應可以選擇要不要讓加害者活著，假如選擇活著，那麼他每個月將收到一筆來自加害者勞動的補貼<--這是我的想法。

阿公倒車，不小心輾死自己金孫。
屬於過失殺人，這跟蓄意殺人是不一樣的。
殺小孩唯一死刑，指的是預謀、蓄意殺人！

另外，死刑用意，本就是將不適合「群居生活」及嚴重危壞群居的人，予以抹滅。
---
而您的廢死配套建議，其實都是違法當下所謂的「人權」行為。
況且，他們的勞動能力很差，有些根本就養不活自己，還得靠外面的家人送錢給他們在獄中生活好些。

而古代的罪犯，是可以被狠操到死的。
現在的罪犯？則是不能勉強他做超過他身體負荷量的勞動工作。
在不能勉強下，且多數的罪犯都很會裝，這情況就等於養了一群好吃懶做的人。

除非修憲，把罪犯在被剝奪的「公民權利」上，額外加上再剝奪其「人權」。
那麼，死刑犯或罪犯就可以是具「經濟效益」的物了。