回應:

---

請問站長您是否就是"藏山派掌門人"呢?因為從您跟AW前輩在那幾篇環保的討論篇文章中,有提到您本身給予藏山雷學六顆星的最高評價,您相當欣賞也因此將它推薦給網友們知道. 再加上在 "何時可相見"文章中 peace前輩提到您信奉藏山派...難免讓小弟懷疑您是否真的就是"藏山派掌門人"?只是真人不露相而已......

---

前一陣子有人以為我是蓮瀚的徒弟，現在又有人以為我是藏山派掌門人…真是有趣。藏山派掌門人在大陸，蓮瀚上師在香港。我都沒去過，OK？我到目前為止坐飛機的機會也只是從澎湖玩回來呀。

我與藏山派沒有任何關係。唯一的關係，就是我有他們的一套書罷了。兩本，市面上都找得到。其中一本還錯誤百出。

回應:

---

還有一個比較比較尖銳的問題,希望我提出來之後站長及各位前輩大哥大姐們不要那麼在意,小弟只是想一吐個人的一點想法而已,就是在看了您與Peggy前輩的文章,文中您以一問一答引人入勝的方式"間接"地讓Peggy前輩重新去思考她的論卦方式,那是否是說她的那種論卦方式有問題呢?因為您在與AW前輩論述的前幾篇文章中,曾提到論卦沒有所謂的"對"與"錯"問題(希望我沒有記錯,如果有錯煩請糾正我,謝謝)既然站長您認為論卦沒有所謂的對與錯,那麼我們又要如何去認知Peggy前輩的論卦方法有錯呢?那如果論卦的方式真的有世俗般地認定所謂的"對"跟"錯"的話,那麼AW前輩他在文章中去"指正"他人的論卦方式之缺失(請AW前輩不要誤會,小弟我只是先借用一些"名詞"來討論而已,沒有冒犯之處),不也跟您採用的方式(一問一答)去"間接"地"指正"Peggy前輩的論卦方式之缺失,不也一樣嗎?只不過AW前輩用詞直接了當不拖泥帶水及不修飾,而您採用間接迂迴轉進較讓人接受的方式,不也一樣嗎?所以,小弟我個人在想論卦其實在整個過程中,應該還是有所謂的"對"與"錯"才是,但是"結果"應該只有一個,那就是斷的準不準,而斷的"準"與"不準",說穿了也是"對"跟"錯"而已,不知站長您是否也同意我這種淺見呢?

---

大哉問，我正等人提出這個問題。（其實我是等 peggy 提出這個問題的）

您仔細看看我與 peggy 的對話，我有指出她不對嗎？我有告訴她應該怎麼論嗎？我一切的作法，都是順著他的論法，假設她新提出來的論法成立，繼續提出一些旁敲側擊，『既然您這樣論，那麼如果在OOXX種情形下，卦會怎麼顯示…』，所以我回她的第一篇底下就提到：『也或許是教導我學習您的論法也不一定』。您看，就連「暗動」，我也沒說她錯，我只是好奇想請教他如何定義暗動（畢竟是我前所未見）。

一個卦有千百面，一個論法的提出，必須經過各種情況的詳加考慮，千錘百鍊。peggy 提出了一些我很好奇的新觀點。當然，這或許是初學者所提出來的論法，可能根本未經詳加考慮。而我，只是提出了各種情況錘鍊這個論法罷了。目的是，經過許多正反假設的「破」，再「立」，使得這個論法越來越成熟，越來越符合這個習卦者「氣息」。

前一陣子在軍中蹲三個月，也收了幾個身邊的小囉囉學易卦。這些人，都被我這種教學法煩死。因為，互動關係相反了，老師不斷發問問學生，讓學生自己思考什麼是「對」、什麼是「錯」。讓他們找出一條自己能信服自己的方法。所以最後每個人的論法都不太一樣。不過都各有特質，很有趣。我稱這種教學叫做「啟發式教學」（heuristic），藉由這種讓他們自己去探索、嘗試錯誤，而找出自己所要的路。

回應:

---

再次說聲對不起,小弟我只想就事來論事,因為小弟直覺地認為如果在分析一個卦時,如果沒有一個"準則"遵循的話,會變得毫無章法,人人自由心證,那豈不就天下大亂了?

---

易經、易卦自古以來就是您所說的「天下大亂」，百家爭鳴，從沒有一個準兒。這才是易卦可愛的地方。

最後，提出兩句話，讓大家想想。

Life will find a way. - From Jurassic Park.

Each practitioner must find an approach that reflects his or her own mental process and use it consistenly. - From "Horary Astrology Plain & Simple", by Anthony Louis.

後段話尤其重要，我只是扮演著每個習卦者 mental process 的探索者罷了。