一、在問你是否因為信或不信；自己說不信，又說是因為不信為了推翻它而去信？你推翻了嗎？並沒有，既然想要推翻它就一定認為它根本是假的，一定會堅持自己的想法。哲學家因為不相信某個理論，所以會想要去創造新的理論或是推翻既有的理論，這才是不相信想要去推翻它，因為不相信君權神授所以推翻它確立了天賦人權。這才是不相信所以去學習推翻它，並不是像你說的因為不相信想去推翻它最後繼續學習它；因為你相信它了所以繼續學習它。向日葵花季就很坦言自己相信並且能夠知道有哪些好處。他比你誠實多了不是嗎。重點就在於，不信的人大多數根本不會去學習這門學問更不會去問命；既然都不信了那幹麻還去學習？那真的是自欺欺人。深入去學習的你推翻它了嗎？我想並沒有，反而加重你相信了這門學問。我會學習這門學問就是因為我相信這種學問，因為我好奇所以我想要去研究。並沒有因為你信或不信這門學問而想要去學習這門學問，學習一門學問一開始並沒有信與不信這個問題。你不信還不是會學習，我信還不是會去學習，實在看不出來信不信的問題，我想要問你後面這篇的發言到底跟版大有什麼不一樣？既然盡人事聽天命那其實就根本不用算命，因為命裡有時終須有，命理無時莫強求；算不算命有何改變？



二、我一直想問你真的可以遇吉加吉，遇凶減凶？有實例嗎？你給人這種希望是為了什麼？命理是在告訴你人生有沒有，不是跟你說你可以沒有。如果真有那麼神，那爲什麼當命理不能被社會重視？還是把他歸類於迷信的那一部分？事實上就是該你的就是你的，不該你的也不是你的；該逃的也避不了。還是因為知命的人何需問命，不知命的才需要問命嗎？看看這板上問完命的跟事實上算完命的，有誰知命了？沒有，終歸還是人心態問題，一個知足常樂的人不需要算命也可以順天命；一個不知足常樂的人，就算是問完命了還是心有不滿。知不知命絕對跟算不算命沒有關係。就跟拜不拜神跟一個人是不是真的遵從宗教的教誨完全沒有關係。


三、問你可否檢討自己的態度你完全規避而選擇回答？你也可以不回答，只是從很多態度上面可以看出一個人的修養。因為不想說而迴避或是因為不爽而迴避？請問你不是要追聖賢嗎？你這樣是向聖賢學習的態度？哪你真的是差遠了。


四、沒有想過開業跟你對破除迷信沒有絕大的關係，一堆開了業的也並沒有破除這些。更甚者有名氣的更加深了外界對於命理的迷信度，能夠怎樣玄就盡量唬，搞得大家都認為沒有道理就是會這樣，這就是玄。你可以出書啊，你也可以寫文章投稿啊。總之有沒有心的問題。因為你不想浪費太多時間在這上面所以大家也都不想浪費時間在這上面。能夠利用這門學問得名利才是大家比較關心的吧，不要把人想得都跟你一樣理想。

1-每一個人的價值觀都會因時因地而有所調整.學習前的認知與學習後的體會而有所不同本就合情合理.信與不信的界定有時也會互換.正如以前的人相信地球是方的後來才知是圓的.相信與不相信本身就是一種執迷.我只認為命裡有其存在的有限價值.但不認為可以膨脹到完全價值.因為它只涵蓋人的有限部分而非全部.命理是一理對百樣人.有人不需透過它就能活的自在.有人藉由它才能過得心安.人才是最大的關鍵而非命理.盡人事聽天命是各人的修養問題.並不在命理的定義範圍裡頭.有人因一句座右銘而改變.有人因一段愛情而改變.有人因一場災難而改變.人本來就是會改變.所以你問算不算命有何改變我也不知如何答覆你.人不希望被改變卻又時常自己多變不是很矛盾嗎.

2-命理如果沒有趨吉避兇的功能就沒有存在的價值.因為最後將淪為宿命.如果你生病了去看醫生.然而醫生只告訴你的病因和你的病情卻無法開藥給你治好你的病.請問你會說這醫生醫術高明嗎?那有看醫生和沒有看又有何不一樣.如果論命最後變成宿命.那問不問命其實也無差別.命理之所以能歷久不衰我認為它是被重視的.包括知識份子.達官貴人.販夫走卒.只是有頭有臉的人怕被扣上'迷信'的大帽子才避而不談.所謂的知足常樂.命裡無時莫強求.是屬宗教勸人向善的範圍.並不屬命裡的探討範圍.至於趨吉避兇的實例.曾有一位朋友問創業.告訴他不可行.它仍如期而行結果慘陪500萬收場.我很難過因為沒有幫到它.但卻對趨吉避兇4字有不同體會.如果他當時相信我而放棄.又怎能知道我算的對或錯.如果他堅持不放棄.結果印證我算的沒錯那又有何用.除非它算到的是吉象.所以我認為命裡有趨吉避兇之能.卻很難.除非很相信你.但人為什麼要信你....
大部分的人都只是參考而已最後作決定的還是在自己.並不是在命理.所以讓命理無法趨吉避兇的是人本身.



3-我在回復你的時候並沒有看到你後面有編輯過.所以沒有回答你.文章和語言最大的不同就是情緒的部分.因為文章沒有聲音表達容易被斷章取意被誤解.這也是我不太喜歡寫東西的原因.如果引起同好的誤解在此抱歉

4-我從來就沒想要破除迷信.也沒有心.也不想得名利.來這個網站只是一時興起到此一逰.那天風起葉落又飄向它方.我想你所談的是普羅大眾.我所談的只是個人心路歷程所以認知上有很大的落差.你所表達的我不反對.因為我只是命理界的一粒沙.無法代表眾人.早年跟''唐山逸士''老師學命.後因緣際會和''紫雲''前輩研究斗數死角.也教過學生.在命理這條路上所追求的只是一個'理'始終如一.除此之外準不準.信不信.迷不迷.有無名利.未曾放在心上.所以隨緣吧.

以我數十多年的經驗"命運不能改"
就算以你提出的例子-他的命運還是沒有改'
因為改命改運不是命理師的責任'是來算命他們自己的責任'

謝謝你.我很同意你的看法.一直以來我也認為無法改運造命.但也不同意命是.注定.宿命.這兩者都是極端
.那學命之人是否能在這兩者之間尋找出適合人性的平衡價值.而為人所用.在迷信與不迷信之間尋得存在價值的立足點而能幫助別人.畢竟不是每一個人都能自立自強.


我認同改命不是命理師的責任'是來算命他們自己的責任'只是學命之人是否能站在幫助的立場.而非旁觀者的立場.因為任何一種學術的背後都背負著社會責任.

共勉之.

我曾有個朋友生病.要找醫生.我用卦幫她在眾多醫院各個醫生裡尋找一位較適合的醫生.假設她不問卦.其實她還是會先隨便找一位來看.看不好再換一位.如此繞了一圈會耗很多時間.反之如果命理能幫她選擇到較適合的醫生.也許就少走冤枉路.反正生病是一定要看醫生.那問與不問是否真的沒差別嗎?

這個標題有兩點，大家似乎都只糾結在信不信，而且眾說紛是。這正顯現出眾生心理眾生相，一種米養百種人。
但我覺得、迷信跟信不信就不太一樣。
迷信的前提是相信，所以不信命理者不應該在討論的範圍之中。
而各位先進的觀點，都有其正確之處，卻也有其定見。然定見之是非，卻很難置啄。
小弟有一些小小的看法，與大家分享，是對是錯，僅供參照。
命理，只是用一些方法，來尋找人的一生的一個脈絡的方法。
它可以是科學，也可以不算是科學，端憑使用者如何看待。
如同中醫一樣，命理也只是五術中的一環，它當然是經驗中不斷驗證出來的產物，就科學的角度，它算是有科學性的。
而因為它的複雜度，凡人就很難懂了，更何況入堂窺其一二。所以多數學習此道者，難免最後不是遁入佛道或仙道。而這遁入是昇華或遁逃，這就很耐人尋味了。
而命理之難(純粹講的是中國的五術的命理)，除了先人給的重重難關之外，重點還是失傳之故，所以才會紛說莫衷一是。
拿風水勘輿的分派，就可以知道，本來都是一樣的東西，最後卻分出三種分支，三元三合玄空，而其中又有另分重視理氣或巒頭的。可後世卻可各立山頭，在那邊說誰比較對。
所以說，說命理不要迷信、跟命理是迷信，這兩種論述就有差異了。我自己是認為不要迷信的是人，而不是命理本身是迷信。當然，這也只是我對這討論串看下來的小小心得，跟大家分享。

我們常人都有既定的觀念,認定凡迷信一定跟宗教與命理有關,其他的非關迷信?

其中宗教與命理為了爭取 話語權 及人生困惑解釋權 而 互相競合,看誰先把對方鬥下去!

其結果無非是狗咬狗 一嘴毛 罷了,很多人還是認為傳統的佛.道教就是迷信的一種,

宗教硬把命理給比下去.給批判了,結果自己也沒辦法從迷信的圈子解脫(大家的既定印象).


世上之物,皆有迷信之行,不關只有命理.宗教而已.

現世大家都 "迷信科技" ,迷信到中文字都寫不好,

還記的我剛入社會時,主管們的簽呈俱是拿 自來水筆(簡便式的毛筆)寫的一手 蠅頭小楷 呈給董事長的

現世不說毛筆字,就國歌可以用鉛筆寫下來,沒有錯字的又有幾個人???

這就是一種 "迷信科技" 的行為,而且已危害到華人文化的傳承了,怎沒有人批判?

科技若好好運用的話,一點也不迷信 ; 同理 ,命理有正確觀念的話,也是一點也不迷信.


我在斗數版有貼一文,主要就是說:壞運時想要好運,是要靠自己來的,命理師若做心理諮商師 對社會的貢獻最大 ,

網友可以點閱(這可是我好幾年來對命理界的觀察)

http://destiny.xfiles.to/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1442071#Post1442071

拜讀了文章後，若愚先生的分析很精辟、形象、生動～～

我同意上面的看法.談到這個地方似乎也漸漸跳脫出迷信與不迷信的範圍.而轉向更積極的命理存在價值.

生'命'的價值透過'理'而得以成就.就是所謂的命理.只談命而不談理也許就會延伸出種種亂象.

現代人的素質越來越高.盲目迷信的人會越少.命理的提升也勢在必行.

一、關鍵本來就是在人的身上，所以命理不需要迷信才是正確答案；就如你所說命理不要膨脹到完全價值，因為人性不是命理可以改的。你可以看到他將要發生的事情但是你可以改變他的思考方式跟行動嗎？答案就是不行。有人說是宿命、有人說事業障；要怎麼解釋都可以；但如過以科學的實驗來看，就像是一隻動物你叫他做個動作，然後就給他食物或是獎勵，那麼那隻動物以後看到你拿食物就會做那個動作。這就是生物的制約性行為。或許我現在說要命理師都能結合科學理論來論述是不可能的，因為各人的智慧所學得知識或是自我學習的意願完全不一樣，所以我從不理想化的來期待這世界。因為當你理想化的跟他說你的想法，他不一定會接受而且反而覺得你多事，何苦呢。

二、你舉的例子還是沒有改變他的命運，爲什麼呢？答案就在古聖先賢傳給我門後人的命理書籍裡，偏偏我們很少有人去重視那個部分，本末倒置。爲什麼會說知命，這跟宿命論完全沒有關係。反而跟孔子說的一段話有關係，天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教。性本自然，依心而行，依道而教。卻遭老子訓斥：「大道廢，有仁義。」一昧的用智卻無法真正實行仁義，唯有大智若愚才能真正的實行仁義。又說「知人者智,自知者明」很多人連自知都沒有辦法，你說又怎麼夠「明」呢？

三、不要輕忽自己的影響力，現代網路那麼發達。你現在發表的文章就是在彰顯你的影響力了。題外話，事實上我看了那麼多論命批命的，看不到任何跟「理」有關的。但是不要迷信在任何一樣學問才是現代做學問的理性態度。

首先大家都沒分清楚什麼是迷信，什麼是理性。
我在第一篇回覆就已經google答案給大家看了。
人已自迷又認無迷，開宗明義章，是沒有看清文章。

如果有一天人類發明了時光機器.能回到過去.回到未來.到那時也該是命理壽終正寢的時候了.但只要那一天尚未到來.人類對於未知的好奇與探索就只有借助'命理'.所以這是一條不歸路.

現今社會上.家庭有兩代的代溝.企業界有上司與屬下的代溝.命理界也有問命者與論命者的代溝.這本是一種必須承擔的無奈.用不迷信來彰顯理性這是一種很好的反推法.但又只怕理性過了頭.對這門學術嗤之以鼻.也浪費了古人的心血結晶.

所以用捨棄命理來破除迷信是消極的.用導正命理來破除迷信才是積極的.而這項'不可能的任務'就只有落在學命之人的身上了.

做研究.做實驗.做學問.最終都只有一個目的.就是對人類的未來發展有正面的助益.而命理在當今社會潮流裏卻又扮演著'小三'的角色進不了大廳.這是一門沒有結尾的學問.

問命者跟論命者沒有代溝的問題'只有論命者不懂得語言的回答技巧使得解命被誤會或是亂解'亂解後發生不一樣的事實會讓問命者對命理產生很大的疑問"
問命者心態不能調整'來問命只不過想要得到你對他決定方向的肯定'不是來得到答案"或是問命者本身個性上根本不能調整'個性是個很大的問題'但往往這就是命理不能改變的地方'所以要靠命理改命改運不可能"
版主這個心態也未嚐不好'至少他知道應對人生的態度"
而且觀其他命師對其面相的描述跟其之前發言'我覺得這個人不簡單"
心者，貌之根，審心而善惡自見。行者，心之表，觀行而禍福可知。
甘受人欺，有子自然大發。常思退步，一身終得安閒。
得失不驚其神，非貴亦須大富，壽更可知。
無事失措倉皇，卑躬狹隘。有難居然安穩，膽識寬宏。
處物存心，終身允吉。累仁積德，數世其昌。人事可憑，天道不爽。
人之性情，千百億萬皆異，何也？凡人性情，蓋本於山川而出，又本於原神而發。清者近乎清，濁者近乎濁，高者近乎高，下者近乎下。所以善惡好惡，愛憎取舍，洵然各別，固有諸內，必形諸外，其相亦可得而察也。

你說的也對.就算是代溝也會有溝通的方法.人的改變與否總在一念之間.過的了一瞬間.過不了一輩子.全看個人的機緣造化.


人的個性要改變確實不容易.所以我比較喜歡說'調整'.或許就簡單一點.人一生學習知識經一事長一智累積智慧經驗如果調整都很困難.那可能一切又回到原點.但也不是完全是無解.

我一直認為命理'大部分'不是信不信的問題.而是接不接受的問題.很多算命的結果是'不信也要接受'.有時候不能改變的不是個性而是'事實'.
問命者所以徬徨無助大都是'不接受可能將成的事實'所以轉而求助於改運造命反而讓自己一團亂.而使論命者也無可奈何.
但也有時候是論命者素質不一.反而增添問命者的困惑.不知什麼是可信而乾脆不相信.

如果有一天命理能提升到一定的準確度而能使問命者'寧可信其有''姑且信之''.就能達到幫助他的目的.那命理的存在價值自然顯現.
所以我才會說唯有學命之人才能破除迷信.

我相信數十年後仍會有人談迷不迷信的話題.而求助於命理的人也不會減少.不求問題的解決只望素質的提升.

人的個性要改變確實不容易.所以我比較喜歡說'調整。
<<<實際上人的個性真的不容易改變。所以命理是很準的，如果人的個性會改變，而且是大改變那命理就真的不準了。我曾跟一個人論過命，我跟他說你今年不要投資股票比較好；但事實上他如果不碰股票真要了他的命；所以他有沒有聽？答案就是沒有，最後的結果就是賠了一屁股，然後再跟我說早知道聽我的，我的心理正在OS，這句千古的名言用了千年還是一樣在用「千金難買早知道」。後悔了才在想早知道，所以命理算你倒楣的事情特別準，不爲什麼就是個性根本變不了。
我一直認為命理'大部分'不是信不信的問題.而是接不接受的問題
<<<這個答案很簡單，信不信在於個人。不信的人就是不會信，沒有接不接受的問題。信了就會接受，不信的就不會接受。就好比信仰宗教或是一個理論，你會相信就會去接受宗教信仰或這個理論，不相信到老到死都不會信仰這個宗教。不會因為不相信而去信仰宗教，你的邏輯推理有點問題。
但也有時候是論命者素質不一.反而增添問命者的困惑
<<<這個倒是真的，素質不一，品德不一。論錯的命你能還人家歲月嗎？如果他那個時期剛好是適合創業投資，你卻跟他說不可以，如果他聽了建議真的沒有投資浪費了這段歲月。你能賠人家歲月嗎?
我相信數十年後仍會有人談迷不迷信的話題.而求助於命理的人也不會減少.不求問題的解決只望素質的提升.
<<<迷不迷信一定會有人談，但是信而不迷或是理而不迷才是正途。事實上不要迷信也是對的，不迷信才能理性的看待一個問題；不迷信才能客觀的研究一門學問。重點在於不要迷信，而不是信或不信的問題。

終於在看法上有了交集的共同點.

在早年論命的經驗理.很多朋友同事有些人一開始抱著好玩的態度姑且一試.反正是不花錢的玩一玩無傷大雅.無所謂信不信迷不迷的問題.
一段時間過後.之前玩一玩的卦象一件一件開始應驗.之前無所謂的態度開始認真起來轉而私下問起個人關心的事情.`同事裡頭有位是基督徒對命理本是不削一顧.或許受到感染也來私下請教.

我想說的是.並非信的人才會想算命.不信的人一定不會想去算命.問題也許出在''命理師''可信嗎?而非''命理''可信嗎?

我之前有說過命理歸命理.宗教還給宗教.不劃上等號.''信就信不信就不信''用在宗教上我可以認同接受.

'迷信'與'信'一字之差.也一線之隔.在於個人拿捏.信而不迷才是根本態度我想這也是所有同好的共識.

所以我的邏輯推理並無問題

就我目前感覺來說，命理有其一準度。
我不是命理大師，我只是來算命的，老實說我覺得命運真的不能改。
不要想說能改命改運我想是開版大所要傳達的訊息，「命理有時終須有，命理無時莫強求」。
迷信跟信我覺得天差地遠，一種是盲目的沒有理由就相信，另一種則有很大的空間，可以趨向於迷信跟不迷信兩個極端。感覺跟信仰宗教的那種「信」的態度很像。
路過看到說說自己的看法。

PS不是來筆戰的 ^-^

如果個性是無法改變的就不會有浪子回頭.監獄應該取消假釋制度.如果命運是無法改變的.人就應無所求.因為一切都為宿命所注定.正如萬王之王所言命理所以會準是架構在人是不會變的.所以大家只要每天負責吃飽睡.睡飽吃.一切都早已'命中注定'...[開玩笑的].....

任何事務的詮釋.都有'積極消極'廣義狹義'正面反面'.的態度問題.命運能否改變.就消極狹義反面的態度而言確實是無法改變要不然人人都是'王永慶'.宗教的盛行大都起於亂世.因為他有撫慰人心的功能.'知足常樂不強求才是最富有的人生'.當人身處逆境之時他有平衡效果才不會走極端.

但今天我想探討的是'理'而不是命.其實版大的苦心我能感受到.我並沒有反駁他.我只是延伸他的話題從另個角度來尋找命理的存在價值.找到平衡點才能有立足點.

有個人說[我忘了是誰].人不能決定生死.但能決定面臨死亡的態度.也有人說'態度決定一切'.而所謂的命運是否也會被態度所左右.[不要跟我說連態度也不能改].我相信古人創作命理學術的本意也絕不是要叫人知命認命.因為這一點它比不上宗教.實屬多此一舉.

命理的功能很簡單.教人'得失進退'而已.而吉凶禍福就藏於進退得失之間.當時的命理設計我想並沒有考量"信與不信"迷與不迷"能否改變"的種種問題.既然談的是'理'就不能參雜'人'的本質.

人類的天性裡有種動物性的本能稱作'直覺'.是讓動物來自我保護趨吉避凶的.而人類創作了更好的工具'命理'.反而不為所用.

之前曾談過.出問題的是'人'並非'命理'所以當命理跟人結合之後連命理也出了問題.

與其說人能不能改變.命運能不能改變.不如說如果願意就能改變.如果不願意就無法改變.把人的問題還給人來解決.

能理性探討的人才能談理.所以我並不認為這是筆戰.相反的和大家交談我很開心.

我覺得你都在說些很理想的話.我覺得人會改變除非他經歷很重大的打擊或特殊事件.那這個比率又是少的可憐.可能只有千分之一甚至是百萬分之一.雖然不能說沒有--但那都是極少數的特例.假釋有存在的必要.但是假釋的犯人是不是真心改過.我想從社會新聞來看並沒有跟真心改過有絕對等號的關係.
絕大多數沒有求助命理的人.我相信在他們生命中有自己的生活方式.而這種生活方式使的他們不需要借助問命.我也覺得命其實早都注定好好的.很多東西我們自己並不能控制.也無法控制.只能去體會這些感覺.這就是命運吧.
談命理不參雜人的問題根本不可能.問命的是誰?我看了那麼多網路上的命理資料.發現古人對於命理之人的個性分析也是著墨非常多.看你替人解的卦也不是百分之一百的正確.
希望你不要被命理給迷失了.也不要太過膨脹命理.一點淺見.

正如萬王之王所言命理所以會準是架構在人是不會變的.所以大家只要每天負責吃飽睡.睡飽吃.一切都早已'命中注定'...[開玩笑的]....
<<<你覺得這句話很戲謔？請問你幾歲了會說這種玩笑？事實上每個人都有自己的生活態度跟個性，你很難去改變他。有的人因為失志，有的人因為不滿足等等的原因，看不破就是看不破。請問你看破了嗎？答案很明顯你並沒有，你還是在自己的個性DNA上沒有改變。絕大多數人幾乎百分之99.99都不會改變，到老到死都一樣；台灣俗語「牛牽到北京還是牛」聽過這段話嗎？依你的想法應該很難理解。就算是你看到的個案個性的部分改變(但不是全部)，命盤裡都會看出端倪，都有其軌跡。
'知足常樂不強求才是最富有的人生'.當人身處逆境之時他有平衡效果才不會走極端.
<<<知足常樂應該不會是你訴求的重點，因為你強調命運可以改變；我也不知道你東拉西扯想要證明什麼？會知足常樂的人不會依靠算命，有的連命理算都沒算過。爲什麼？你可以找幾個知足常樂的人問看看；不信你去問陳樹菊女士他算過命沒，他一定告訴你沒有。
我相信古人創作命理學術的本意也絕不是要叫人知命認命.因為這一點它比不上宗教.實屬多此一舉.
<<<古人創造命理的作用，就是知命認命跟順天應人。事實上命理有沒有改命之法，有。就是跟宗教一樣「勸人為善，知過必改」，這不是只有宗教發明的說法；先聖命理大師說到的改運之法不外乎如是，至於能不能在這輩子看到效果；答案可能不能如你所意。你也可以牽托古人命理跟宗教沒有分開，但事實上讀了學了那麼多命理，沒有一種方法超出這些範圍。老祖宗要告訴你的，就是命理可以算出未來；但重點不是算出未來，而是修身養性，修身養性←ok。
命理的功能很簡單.教人'得失進退'而已.而吉凶禍福就藏於進退得失之間.當時的命理設計我想並沒有考量"信與不信"迷與不迷"能否改變"的種種問題.既然談的是'理'就不能參雜'人'的本質.
<<<各家命理不會強調趨吉避凶這回事。凶怎麼來？唯人自招，唯人自擾，命理絕對跟個人有關。如果真可以趨吉避凶，那各朝代用的命理師會不好？很明顯朝代還是會滅亡，還是會更替。這就是命理真正的道理。人算不如天算，在怎麼算都不能算得精準。那麼這樣好了，你先示範給我看看，你用命理讓一個人大富大貴，我就承認命理可以改命改運。