本篇，為 《華爾街日報》﹕在美國地鐵裡的一個實驗 ‧之後感

不知這篇文章的真偽，因為我也是在網絡上轉載回來，但這個現象卻是很常見，也令人聯想到很多。

這不是純粹的說，人類有沒有時間去欣賞音樂，而是人類的主觀，能否讓你真正去感受音樂。

有些人說藝術不是每個人也懂，真正的藝術是很深奧的，所以不適宜普羅大眾瞭解，但即使再不懂，最起碼藝術是動人的，聽的人不懂，卻能感受，欣賞。

但在這一刻，經過的人，卻又有否真的感到好聽，我相信他們或者是覺得不錯的，但腦裡想的卻是，不過如是。

可能他們的評價只是，一個拉得不錯的乞丐。

他們不是沒時間聽，而是沒心情欣賞，特別當對方似乎是一個乞丐。

所以他的帽子裡有幾個錢幣，因為他只是一個乞丐。

這或者就是重點，重要的不是音樂如何動聽，而是進去拉，只要是在高價值的音樂廳，他就一定拉的是好聽的，或是令人不懂的高級音樂。

而聽眾也是和他們同等級的「知音人」。

就在他們下班路過地鐵站時，他們是華爾街上，或者擁有一定身家，或者只是一般的貧民，但他們眼看著比他們更低級的賣藝者，他們又如何讓他們擁有價值。

他們是決定者，是高對方一級的，所以他們選擇施捨幾元。

他們是高級的人，所以他們即使覺得好聽，但他們不會覺得欣賞。

或者他們是根本不會去聽音樂，再好聽也沒用。

我想到的是，他們心裡只想到，不就是一個乞丐嗎？

紫秤Purlibra
purlibra@gmail.com

五月靈數工作坊(塔羅接軌課程)

就我看來，實驗效果之所以會這樣的原因，在於：
一、現代人習慣「包裝後的事物」，媒體的影響力非常大。
就像最近英國威廉王子大婚，收視人數達30億人口，電視的影響力。
如果其結婚，在不知名島國、某教堂、沒有新聞媒體宣傳下，會有多少人注意呢？

二、觸動當時的人心，這是個關鍵。
好聽的音樂太多了，但是能讓人停留下來的，卻少之又少，這是為什麼？
就像911事件發生後，一位街頭藝人演奏複雜巧妙的音樂，另一位街頭藝人卻唱起美國國歌。
你想那位藝人能產生較大的共鳴？

三、人的行為下，其背後目的。
到音樂廳，欣賞音樂，其背後還有沒有什麼目的？
建立人際關係、產生階級地位效應、私底下的生意、官場、情場行為...等等。
由此而知，為何華爾街的人為什麼寧願花大錢去音樂會，而不是在地鐵旁聽街頭音樂啦，哈哈！

大略說說，參考看看。

其實我覺得這3個PT.真的很重要

不過至於第2個，很有趣的是

他無關重要

因為如果他不能觸動人心
那為什麼人會入場

這個實驗顯示：
１．行銷包裝。音樂演奏被經紀人包裝哄抬。
２．看表面。一般人幾乎以貌﹝外在環境﹞取人。總認為在藝術廳的都是好的，在地鐵的都是差的。買櫝還珠。
３．龍配龍，鳳配鳳。地鐵觀聽眾的音樂水準不足，不識貨。但仍有少數駐足聆賞的識貨者。
４．虛榮心作祟。有錢買票入藝術廳的觀眾並不見得都聽得懂得音樂，只是以此「觀賞行為」顯示自己的「附庸風雅」與「沐猴而冠」。
５．人云亦云。有錢買票入藝術廳的觀眾並不懂得音樂，只是同是有錢人說好，他就是好。
６．貧富區隔。哄抬高價。以高價的門票篩除一般貧眾。
７．眩耀優越感。富人們以此眩耀自己的優越感。

以上事件，同樣適用於：
1．豪宅。
2．超跑。
3．美眷。
4．畫作。
5．骨董。
6．名包。
7．豪門。
8．政商。
9．珠寶。
10．高爾夫球場﹝土地的罪惡用途﹞。
11．某知名慈善團體的部份「會員」﹝虛榮心﹞。
12．一切足以「榮身」之人、事、物。

有些路邊攤真的很好吃, 也有些高級大飯店又貴又難吃!
有些人捨棄便宜又好吃的路邊攤卻堅持要去貴又不好吃的大飯店, 是什麼道理呢?