你哪知是那算命仙沒算準？
你認識他嗎？跟他很熟嗎？
否則怎麼這麼肯定他算不準

我沒有說作惡不用下地獄,只是有些人入了獄還是吃香喝辣,

所以你不相信有地藏王吧.或說他講的對你是白講的.

雖然講是佛無法改變業力,那是講,佛無法直接改變,沒有說不能間接改變.

沒有說不能改變業力成熟反應的時點.

死亡對佛教來說不是終結點.所以與慈悲與否無關.

=====================

口舌之辯,只是多餘,
到底能不能解脫,離苦得樂才是重點,

到底佛的角度,觀此書如何,我也不知,
大家要不要用力去批判這主題的觀點,來證明什麼,我也沒什麼意見,

如果不相信別人的正面,只放大別人某部份的缺點,那對自己的助力也有限.
如果投機取巧可以成佛,那就投機一點吧,
如果是邪見歪念可以成佛,那又有何妨?
總不是,表象文字說什麼,結果就一定是什麼?

會覺悟的人,不管看到什麼好的看到什麼壞的,就是會覺悟....

所以寫這文章者,也是多慮了.

邪見歪念　不能成佛　即使在日常待人處事都會出大問題

至於投機取巧可以成佛？
就算是易行道的淨土宗　也是要下苦功的

言詞之間稍有不察不慎
即會產生誤導
尤其是對於剛入佛門的初學者

孔夫子所推崇的禮記，正是敬天祭祀之書，子不語怪力亂神，太多人誤解其意。
孔子之所以不怪力亂神，正是因為他也無法解釋其說，所以只能敬天畏天，如果孔夫子不信鬼神，你以為什麼叫八佾舞？八佾舞又在祭祀什麼？又在拜什麼？

死亡是定數
不是變數
你懂不懂
醫生醫不了該死的人

孔子敬天(自然) 而不曰上帝 敬古 而不曰鬼神 因敬而有禮術 崇善自然演化之理而編周易 將自然演化融於卦裡 世上一切皆依自然演化循環而變化 問卜於自然
老莊最崇善自然 崇善神仙 但卻顰棄一切禮術 鄙視聖人 但老莊卻最崇信神仙者
自然與鬼神 差異極大

蠢者言：

孔子信奉 上帝，並且承認 上帝的存在。而且孔子也有講到 上帝。

老子雖然講的道法自然，卻也認知 有個無法用任何言語文字形容的 自然最高領導者的存在。

所以了凡四訓就是在說明
人生命運可以有所改善
至於改善到什麼程度就看各人了


了凡四訓相關文章：http://book.bfnn.org/article_20.htm

「周」易，不是孔子編的，「相傳」孔子做十翼，但多數學者認為是後世偽作，妄稱孔子所作。孔子之所以不怪力亂神，那是因為「無益於教。故不言也。」
孔子信不信鬼神？看論語‧述而第七篇，我貼在底下，看的懂的就看，我不翻譯了﹗

子疾病，子路請禱。子曰：有諸？子路對曰：有之，誄曰『禱爾于上下神祇。』子曰：丘之禱久矣。

多看一些古聖先賢的教誨，少看一些邪端異說的轉貼，這才有益身心﹗

詩人拜倫：我非事事否定，只是凡事質疑。
Lord Byron: “ I deny nothing, but doubt everything
我覺得轉貼這篇文章的一些觀點值得思考
我們也可以想想
我們行善為的只是多少個善去換得多少功名利祿與壽命嗎？

我讀了凡四訓的時候，心中也有這些質疑
當然行善當然很好
但行善是求自己與周遭的發自內心的互動喜樂
還是交換這些世俗的功名利祿
那這種善行跟交易究竟有甚麼兩樣？


我相信善念發自內心，世界才會跟著轉變
不是急著算自己做了幾樁善事
了凡或許勸人為善立意不錯
但會不會讓信眾思考也變狹隘了呢
值得大家思考

拜倫...
跟自己妹妹亂倫的那傢伙嗎？
......

蠢者言：

世智辯聰不是好事!!!

蠢者並沒有讀太多書，只是剛好對 上帝一詞有研究過。

我能講得出來就一定有根據!!不是您指的 周易。

也許您不明白，儒家對 上帝一直保持非常莊敬的信仰。

倘若一個題目的回應，常常非得建立在詭(鬼)辯之上，那蠢者自認有過之而不及。

況且!!史上最利害的詭辯高手，儒家首推 孟子，試問古往今來又有幾人能辯得了 孟子呢?

而 孟子卻承認 上帝的存在!!!

您還要堅持什麼呢?

deepblue 你最好指稱一下「您」是誰？大家回來回去會搞混@@
周易是「海入中天」說的。我什麼都沒說，你回在我下面，我以為你在回我﹗
我一直都在說，連孔子都說有鬼神了，他還「禱久矣」，那你說他信不信鬼神？
要引喻，要正確，引喻失譬那就麻煩大了﹗

拜倫這個人我非常不屑他，但就你這句話我做回應。
其實，我覺得事情質疑的態度並沒有錯，錯在轉貼文者，對於偏激、偏執的攻訐文章特別感興趣，要不是標題「一本教人貪婪投機取巧的歪念邪見書」，我還懶的回咧﹗
如果他的立論不是特別有理由，那他本身的人格，就帶著歪念邪見了。他在辯稱本文不是他所著，罵他做什麼？
當我們轉貼一篇文章，要有所謂的社會責任，不是貼了就走，貼了遇到指責不敢擔，找到綘隙又來罵二句，這種人不欠教化嗎？
自己充滿著歪念邪見就算了，文章就自己珍藏就好，拿出來散佈做什麼？
如果你講的是十分有道理的，那我信服你。
講半天也不知道他在說什麼，全講一些言不及意的話。
佛法也是有人疑質啊，大家都拿疑問互相考對方，不斷互相增長智慧，但人家可不是用情緒的話語去污蔑對方。
標題的開宗明義就是罵人，貼個轉貼就沒事了嗎？
那你在公開的網路散佈色情資訊，你寫個轉貼，看警察抓不抓你？
了凡四訓的內容，也不是不可以討論，如果理性，這跟討論佛法有什麼不同？
我是見此風不可長，才想壓壓他的氣焰，沒人可以貼了文說他不負責的。
但此討論卻老是有些鄉愿的人想助長其風，我想我就沒話說了﹗
拜倫，沒錢又裝浪漫的窮困沒落貴族，連自己家人都睡的，其實他還真的不值得我去聊他的。一個好高論，一肚子垃圾的傢伙....。
對了，有人說他亂倫的是同父異母的sister，有人說是姐姐，有人說是妹妹，後來我去查，是大他四歲的姐姐，而不是妹妹。
垃圾.....。

說的好!梧桐夜語不僅有學問,又正知正見,難得!!給你拍拍手^^

網路上壓了氣燄又如何，我們有真正的看到問題的核心嗎
我是鼓勵大家多思考，從不同的角度思維去看一件事情，而不是只要彷彿是善的東西，就一昧的去擁護
引用拜倫的話，是要大家了解質疑的可貴，那是邏輯的價值，而不是要大家睡自己家弟兄姐妹
就像我們看完了凡四訓，去發善念積德就是，不用學習去計算自己做了多少條善事，也不用管他的命理觀念對不對是一樣的道理
不因言廢人，不因人廢言，是先賢告訴我們的道理
很抱歉，我因為跟你不一樣的立場，所以我鄉愿了~~哈哈

正反兩方所講的都有其道理在，都能給人啟發，不過各位前輩所言比較偏向人生哲理方面，該是時候把問題拉回原本題旨了。那原本的題旨是什麼？「了凡四訓，一本教人貪婪投機取巧的歪念邪見書」？？小弟以為，在這個標題下，至少包含下列幾個項目：
1.了凡四訓是一本以什麼為目的的書？
2.這本書是否搞個人崇拜、騙錢、騙色、或使人有不當言行而有禍害發生，因而得此"邪書"稱號？
3.轉文者對這本書所謂的"立基點"的質疑是否成立，即到底是"算不準"，還是因為做善事之後真的神奇有效的的變了命運？

小弟愚見：
1.了凡四訓是一本以什麼為目的的書？
是一本勸人行善、做好事的書。諸惡莫作、諸善奉行，累積功德之後，幫助別人，也幫助你自己，改了自己的命。從這一點上粗略的來說，世上所有宗教都一樣。雖然仔細去談的話其哲理又會有所不同。佛教要自渡、渡他，要宣揚佛法，要為人佈施說法，消累世業障。幫別人=>消自己業障，不一樣嗎？基督教講博愛，要愛敵人如同愛自己，必須贖罪、淨化自己，而得以"上天堂"。轉文者自己也講了這段話：
「把聖經佛經當成安定心靈的書看看就行了
至於裡面常人辦不到的事
當神話故事看看就好了
調劑身心
沒什麼不好」從這段話來說，轉文者就應該放下爭執的心了。轉文者可以把這段話對自己說一遍，這個討論串就可以停了。(1)了凡四訓不也是一本"安定心靈"的書嗎？也是鼓勵人應積極奮發有所作為，即便命不好，但是有機會可以改。這有什麼不好？(2)佛經、聖經裡常人辦不到的事，既然可以「當神話故事看看就好」，了凡四訓不也是可以同樣把它「當神話故事看看好好」？所以在吵什麼，我看不懂。

2.這本書是否搞個人崇拜、騙錢、騙色、或使人有不當言行而有禍害發生，因而得此"邪書"稱號？
該書叫你行善以改運，不騙錢、不騙色、不要求你奉袁某人為教主。也沒教你什麼氣功功法而有走火入魔、發神經的機會。也沒有宣稱末世來臨、神仙、天使、還是外星人要來，要世人集體放下工作、家庭去迎接，甚至搞集體自殺。又或者像美國那樣因觀念的偏差，讓信眾連幫人墮胎的醫生都謀殺。《了凡四訓》擔當不起"邪書"這個稱號。

3.轉文者對這本書所謂的"立基點"的質疑是否成立，即到底是"算不準"，還是因為做善事之後真的神奇有效的的變了命運？
算不準的質疑的確有可能成立。如果是本來就沒算準，怎麼可以隨便唬爛說什麼變造命運。不過話說回來，袁了凡又不是沒講，人家命理師是有把他的前半生經歷算的準準準，他才信服的。然後因為不想在五十幾歲就去世，所以才想要積極做出改變。所以算不準的理論就說不通了。如果那是個唬爛的命理師，不可能神準到連考第幾名、做什麼官都知道。當然，也可以把這種事「當成神話故事看看，調劑身心，沒什麼不好」對吧。



矛盾的地方在於，那《了凡四訓》為何就不能當人生道理跟哲理來看？就算覺得它沒什麼深刻的人生哲理，不是至少可以當神話故事看看，調劑身心嗎。再則，如果不相信該書的改運，那該相信念佛的都去了西方世界嗎？信基督的都上了天堂嗎？如果不找那個碴，為何要找這個碴？既然找了這個碴，為何不敢找那個碴？似乎也說不通。

我覺得先前某位j開頭的前輩(忘了哪一頁，懶的翻了)講的很好，很圓融通達，有掌握到重點。質疑他的網友，說他一下認為該書的確是"投機取巧"，明嘲暗諷，但簽名檔又說"改過與行善可以改變命運"。這……有矛盾嗎？順勢借用投機取巧這個詞，只不過是從不同的方向去描述同一件事情罷了，只是從對方的角度切入，希望能一起把那個事情討論的更完整。持戒佈施不也是投機取巧消業障，要不然你前輩子被人砍了一刀，你要不要干願這輩子被人回砍回去？不投機取巧的話，袁了凡就該順應自然，在53歲那年壽終正寢不是？其實明明是同一件事，只是因為講話對象的差別而試圖用對方比較聽的進去的話去解釋而已。不需要連這個都揪出來鞭。





創造宇宙，是一個常人辦的到的事嗎？前一段宣示自己是無神論，後一段又相信造物主的存在。也許只是話沒有講清楚，在文章寫作上，這樣很有問題。


基督教說造物主創造了一切的一切，造物主最偉大。佛陀只是個人，或覺悟者。
佛教說這世界不是誰創造的，是因緣而生、會因緣而滅。佛陀則是法力無邊、不生不滅、不受任何宰制。上帝只是某個天界等級裡的王。



你不只批宋七力，連幾千年前的人都說他們知識未開，被隨便唬唬。
那幾千年前的人是在相信什麼？
幾千年前的人知識未開，相信基督、相信有造物主；
幾千年後的你一樣相信有造物主、而且佛的等級比造物主低。
你是……？你一下有神論、一下無神論，應該把自己這部份想法先釐清。


所以你可以把《了凡四訓》當安定心靈、可以給人生存希望的一本書。

持戒佈施(財施.法施,無畏施)的意義，不是只有消業障那麼淺薄，建議可再深入了解。


了凡四訓勉人改過向善，除了行善這個部份，"改過"這個部份更是不能忽視。改過就是改過，沒什麼投不投機取不取巧的。


而且"取機取巧"之詞意，先前已提及，
具輕視貶損語義，批評一個人機謀巧詐，用不正當的取巧方法謀利。
ㄧ個重要關鍵的形容詞.描述詞用得不妥不對，就會影響後人的心態也跟著扭曲。


至於j網友的部份，事後我也想了很久，會否過於嚴厲。
但是，
＜了凡四訓,一本教人貪婪投機取巧的歪念邪見書＞此文從標題到內文通篇詆毀謬誤(已有諸位網友一一指正)，影響甚為嚴重，
這已經不宜如同以往以什麼"圓融"."包容"而予以同情.合理化了，如此只是徒增誤導.加重貽害。



所謂事有輕重，輕者或可無需追根究柢，
但此文已在網路流傳開來，對於今人與後人影響甚鉅，其是非對錯不容含糊帶過。