著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利（著作權法第十七條），此種權利稱為「禁止不當改變權」。

網路論壇上發表的意見，與一般著作無異，仍是依著作權法第十條規定，於創作完成就受保護，無待作任何申請或註冊。在網路論壇上發表意見回應別人的文章時，把別人的文章列入自己的創作，以為評論，只要是在評論的必要範圍內的引用，不管評論得有無道理，除非能證明是假評論之名，行損害其名譽之歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目之行為，以損害著作人名譽之目的，原則上都不會有構成侵害第十七條所定著作人格權中「禁止不當修改權」的問題，也可以主張是合理使用，不構成侵害著作財產權。

須:
i. 端視改變結果是否影響著作人之名譽為斷
ii. 端視改變結果是否害及著作人之名譽，始有同法第九十三條第一款之侵害著作人格權刑事規定之適用。
現行法為符應現實，略作修改，只有在其改變會損害著作人名譽時，即對於著作內容、形式或名目造成不當修改時，著作人始有禁止之權利。

中華民國著作權法
第　七　條　　就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保
　　　　　　　護之。

　　　　　　　編輯著作之保護，對其所收編著作之著作權不生影響


第　九　條　　下列各款不得為著作權之標的：

　　　　　　　一、憲法、法律、命令或公文。

　　　　　　　二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。

　　　　　　　三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時
　　　　　　　　　曆。

　　　　　　　四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。

　　　　　　　五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。

　　　　　　　前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、
　　　　　　　新聞稿及其他文書


第 十一 條　　受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定
　　　　　　　以雇用人為著作人者，從其約定。

　　　　　　　依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有
　　　　　　　。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。

　　　　　　　前二項所稱受雇人，包括公務員。


第 十七 條　　著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作
　　　　　　　之內容、形式或名目 致 損害其名譽之權利。

我國 (中華民國) 刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

其構成要件：1.須有侮辱他人行為：所謂「侮辱」係以使人難堪為目的，而用言詞、文字、圖畫或動作，抽象的侮弄辱罵，足以對於個人在社會上所保持的人格及地位，達到貶損其評價的程度，例如以粗鄙之言詞辱罵他人為衣冠禽獸。侮辱必須有損害他人名譽之「故意」，才能成立，如果無意識中之言詞，或善意之批評，自不成罪。

2.須公然為之：所謂「公然」乃足使不特定之人或多數人得以共見共聞之狀態，但實際上不以不特定人或多數人真正已共見共聞為必要，只要在事實上有此共見共聞之狀況，即足認為達到公然之程度。又所謂「多數人」包括特定多數人在內。

刑法第310條（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

所謂「誹謗」係指意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，足以導致被害人聲譽貶損之行為，其構成要件有三：

一、須指摘或傳述具體事實：「指摘」乃指示摘發，即就某種事實予以揭發之意。「傳述」乃宣傳轉述，也就是將已揭發之事實重複述說的意思。不論是指摘或傳述，必須有具體之事實，如抽象空洞的破口謾罵，而未指明具體事實，是污辱而非誹謗。

二、須所指摘傳述者為足以毀損名譽之行為：「足以毀損名譽之事實」謂其事實之內容足以貶低人格或社會地位之評價者，如指摘法官受賄、或某人為娼、或某教授升等論文抄襲等等。

三、須有散布於眾之意圖：有眾所周知之目的，至果否為大眾所知，在所不問。

不論是侮辱罪或誹謗罪都有加重處罰條款，依據第314條規定，均係告訴乃論。

大法官釋字第509號：言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。[Emphasis Added 重點為自加]

我國(中華民國) 憲法第11條規定：人民有言論、講學、著作及出版之自由。而言論自由有追求真理、形成公意及滿足人民知的權利之功能，是維持民主社會所不可或缺之機制，是故，國家應給予最大限度之保障。我國司法院大法官釋字第509號解釋，對誹謗罪與言論自由，著墨甚多。另外，我國刑法第310條第3項前段規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰」；而刑法第311條設有誹謗罪之阻卻違法事由相關規定，目的即在於 維護善意 發表意見之自由。 -- 簡華明( 新竹市警察局第三分局組長)Link Ref: http://www.hre.edu.tw/report/epaper/no19/topic3_4.htm
[Emphasis Added 重點為自加]

以一般刑事案件而言，有許多都是未指定犯罪人者，例如刑法第320條竊盜罪及第171條誣告罪等等，而網路上的公然污辱及誹謗應當了解其構成要件，並非如<你>所述必須知道行為人是誰才能提告，又例如侵犯智慧財產權案件，即使不知道犯罪人，一樣可以提告由檢察官或司法警察〈官〉向網路公司查詢IP位址，循線去查獲，一般人哪能順利得知。
.....

在網路上公然侮辱或誹謗，依本版以化名代號而言，通常不會構成該項罪名，但因經常為網友解答問題有時會提到個人相關資料，如果有人指名道姓，並陳述化名及其他相關資料後予以公然污辱或誹謗，不能說未破壞其名譽或社會地位，即使行為人是化名，一樣可以提出告訴，這時就可由司法警察〈官〉查詢IP位址通知到案說明。Link Ref: http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1007091400822