紫氣現代論考

如果要拿中國的七政四餘和現代的占星學來做比較，我想除了一些無關緊要的神煞外，最大的差異就在於四餘了，而四餘之中，又以月孛與紫氣的爭議最大！

嚴格來說，中國的七政四餘祿命法最初是道地的泊來品，完全是從印度傳來的，隨後經過幾次歷史上的變遷，使得七政四餘又不斷的接受外來的占星學薰陶，包括印度、阿拉伯以及西洋的占星學都有融入，再加上中國地道的五行文化與一堆神煞，使得七政四餘的體系可說是非常的繁雜，莫說是古人了，就連現代人看到這樣的龐雜體系都要感到卻步了，難怪古人的七政四餘幾近要失傳！

我個人對於七政四餘的態度是採研究與懷疑的立場，特別是對於『四餘』的研究，讓我最感到懷疑，因為在實際的推命驗證下，『四餘』的角色似乎不如古書上所說的那樣神奇，很多的驗證命例以現代占星學的觀念來看，『四餘』似乎是多餘的，而且可以被取代的！最主要他是一個沒有主體的『虛星』，甚至應該說是虛點，在實際的推命上，並不如實際的星體來的重要。

就考證的角度，我對『紫氣』更是感到疑惑，原因是古今中外的占星學者很多人都對他懷疑，卻沒人能改變七政四餘對他的依賴，這似乎是一件難以想像的怪事！在此我再度引用清華大學歷史研究所黃一農教授之文章---『清前期對「四餘」定義及存廢的爭執』內容作一說明：



、、、至於紫氣一曜，曆家多以為與閏餘相關，因約二十八年有十閏，故定義紫氣每二十八日行一度，亦即每二十八年行一周天。由於紫氣為四餘中唯一無天文學上具體相應意義者，故後世亦有學者提出其它附會的解釋，如清初的天算家游藝，雖其本身精於西法，但仍無法跳脫傳統，完全屏棄紫氣，嘗稱：「紫氣者，元算生於閏餘，或為土、木二星相會之所，或古人以此紀直年耳，故二十八年月之閏餘而生氣一周，皆是交食之積算也」。清初另一位會通中西的天算家王錫闡(1628-1682)，則試圖賦與紫氣較具天文意義的內涵，稱：



四餘皆緣日月躔離而生，實無星象可指，或言氣為月華、孛為彗孛者，妄也！近世有論天無紫氣者，支分縷析，反覆十有餘條，辨則辨矣，然氣失於閏，本非無因，但年遠數盈，苟不探本窮源，未易修改，況合氣與朔而成閏，是以有氣不可無朔，術家棄朔而存氣，端緒已失，故糾紛而不可理。余向推陽朔一行，為修改紫氣之根，而草野無制作之權，未敢輕以問世。



王錫闡在其《曆法表》一書中，亦列有〈四餘立成〉、〈四餘交宮〉及〈四餘捷法立成〉等內容，並以傳統的均勻運動推其行度。



　　雖然中國傳統均視四餘為常隱不見的星體，但卻以為在特殊的情形下，亦可如七政一般可以測得。如稱羅、計因遮掩日、月光線以成蝕象，故在交食時即為可測。而紫氣在「王者德至於天」時，亦可能視見，此即所謂的景星或稱德星，其狀如半月，通常生於晦朔，以「助月為明」。又，當有妖孽出時，古人認為月孛亦可能視見，其星為彗星之屬，但卻光芒四出，與一般光芒偏掃的彗星不同，見則必凶，如《春秋》中「孛見大辰」或「孛入北斗」之類的記載即屬此。



　　邢雲路在其《古今律曆考》一書中，即曾具體地討論如何從兩次紫氣（或月孛）出現的位置及時間，驗證其周天之數是否正確，其文曰：



氣生於十閏，月生於月遲，古有此說，然二皆隱曜。孛星間見於史乘，則宜取古一孛，見宿度日時刻，距今一孛，見宿度日時刻，用距積年月日時刻，以月孛周天之數而一，或可得也。至於紫氣，則古來所見者少，亦須候其前後兩見，依求月孛術步之亦得，然所見既少，俟見而測知何時，姑立法可也。



但由於邢雲路以紫氣與月孛兩曜極為罕見，故其說仍只停留在理論的層次，而未曾付諸實證。

又

明末參與修纂《崇禎曆書》的耶穌會士羅雅谷，在其《月離曆指》一書中，即嘗力辯「天行無紫氣」，稱：



至於紫氣一曜，即又天行所無有，而作者妄增之，後來者妄信之，更千餘歲未悟也。今欲測候既無象可明，欲推算復無數可定，欲論述又無理可據，所以未從斷棄者，或不能考定三之實有，故不能灼見一之實無耳……舊說謂紫氣生於閏餘，閏餘者，朔周不及氣盈之數也……若紫氣以閏餘為紀，竟不知何所起？何所止？據云二十八年而行天一周，謂此十閏之數何以終於十乎？十閏者不足二十七年，非二十八也。



羅雅谷在此以一理性的務實態度抨擊紫氣的無稽，他認為若此曜確為閏餘，則將無從定義其起終，且實際之閏餘亦與紫氣的週期有差。



　　同書中，羅雅谷更從歷史的角度指斥四餘乃為後人所造的詖辭，其文曰：



（四餘）唐以前未聞其說，即唐以後傳其說矣，而中、西兩家凡為正術者，皆棄弗錄也。蓋其法名為西曆，而實西國之旁門，如所稱《西域星經》、《都賴聿斯經》及婆羅門李弼乾作《十一曜星行曆》，皆詖辭耳。鮑該、曹士薦（筆者案：應為曹士蒍）嘗業之，然士薦【蒍】所為書，止羅、計兩隱曜《立成曆》，而先是李淳風亦止作月孛法，五代王朴作《欽天曆》，以羅、計為蝕神首尾，行之民間小曆，可見紫氣一術即用彼法者，猶棄弗錄也！



至於刪除紫氣一事，吳明炫採取的是一非理性的論據，他諂稱順治帝不尚殺，並以此乃木德之驗，而因紫氣為木之餘氣，故他認為此即印證紫氣之必有，並稱紫氣即所謂「東方之白氣」。湯若望除反駁吳明炫「強援東方之白氣以為紫氣」外，並稱：「苟如其說，則天下臣民安享恬熙，皆不必感朝廷而感紫氣，而自古暴虐如桀紂，皆得卸咎於紫氣之無靈」。



　　吳明炫當時亦沿舊說強調四餘皆所謂的餘氣，湯若望對此則提出強有力的質疑，曰：



夫所謂餘氣，必其與本星相連者也……如其果連，則今年正月朔，土在辰宮五度，炫所指土之餘氣乃在丑宮，是相連有三宮也；火在寅宮二十六度，炫所指火之餘氣乃在未宮，是相連有五宮也。一星之氣而占天九十度或百五十度，有是理乎？如謂餘氣不與本星相連，則何所見，而以在辰之土，妄指其餘氣在丑，在寅之火，妄指其餘氣在未，又有是理乎？



指稱四餘的位置根本不與其本星相連，故實無理由謂之餘氣。但在吳明炫此一抨擊新法的事件中，由於四餘的爭論較難驗證，以致全案的焦點在稍後即被轉移至觀測水星伏見一事，吳明炫並在眾多因素的影響之下慘遭失敗。



　　康熙三年，楊光先在掀起「曆獄」時，又再度將刪改四餘一事提出，並詭稱：



人傳新法之由，是利瑪竇以千金買回回科馬萬言之《二百年恆年表》，其紫氣未經算授，故新法有三餘而無四餘，其說似乎近真。今考《見界總星圖》之度數，可見其學之不自胸中流出，始信傳聞之不謬也。



楊光先並對新法提出有力的反擊，稱：四餘自隋、唐始有，而若望今亦有三餘，是若望又與隋、唐同，而未嘗新也！而所謂新者，僅刪除紫氣而已，若真見古法之為無，則四餘應該盡削，若真見唐、宋曆之為有，則四餘應當盡存，何故存羅、計、月孛，而獨刪一紫氣耶？不古不今，不無不有，成何斷案。如以紫氣無體，則月孛又何嘗有體耶？何得獨存於若望耶？若望之言曰：「月孛是一片白氣，在月之上」，使月孛果在月上，則月孛一日當同月行十二度，一月一週天，何故九月而始歷一宮耶？況月上之白氣，有誰見之耶！



文中批評湯若望既稱古法並無四餘，而是自隋、唐始有，卻不曾盡削四餘，又，四餘皆無體，但湯若望卻僅以紫氣無體而刪之。再者，湯若望以月孛是月上的一片白氣，楊光先即以湯若望原駁四餘非木、水、火、土四星餘氣的相似論據加以反駁。





從黃教授的考證，我們不難理解故人對於紫氣疑惑，特別是清朝時期引進西方天文曆法更有諸多的爭辯，讀者可以自行參考該文，應可了解紫氣一星之謬誤。



也許會有很多國人或是同道易友認為紫氣雖然找不到天文根據，但也不該斷然否決，畢竟，我國八字、斗數等推命系統都也都是『虛星』，但是並不影響他的地位，這一點我個人並不否認，只是既然在占星學裡頭，所有的星曜都有天文學上的根據，何以單單讓『紫氣』一星打馬虎眼？況且在近代的占星學裡頭，有一顆海王星其地位與星性代表幾乎與『紫氣』是一樣的，如果古人可以從印度接受『紫氣』一星，為何今日我們不能接受從西洋占星學的『海王星』呢？



在星學大成裡頭記載：

天乙紫氣星

總龜算法，置積日減一千二百八十八，以一萬二百二十八大數除之，不盡者，為殘分，轉一當十，以二百八十為一度，二十八為一分，次下除為秒。平行，一日行三分五十七秒。



紫氣論

天乙紫氣星，續木之餘，吉祥之曜也，一名景星，乃天華蓋之氣，百川霧露之源，又名道德之星，順行天輪，或隱或見，其行宮度一日行三分五十七秒，一宮住二十八箇月，二十八年行一周天，行道有黃赤之不同，喜怒之無定，此星名太極、文昌之星，山遇此氣，服藥有沖天之人，海遇此氣，水族有化龍之象，國遇此氣，則明君出，郡遇此氣，則賢人生，枯木得之，變生蘭蕙，蚌蛤得之，能出驪珠，照人身命，則富貴雙全，福壽備足，仁慈道德，心孤好善，能解孛計之難，善救火土之厄。

辛生人以為祿主星 甲生人以為蔭星

乙生人以為魁刑星 丙生人以為貴星

丁生人以為印星 戊生人以為耗星

己生人以為權星 庚生人以為暗星

壬生人以為正福魁星 癸生人以為囚星



此星廟在丑，旺在女，好在寅，樂在申，午戌宮安皆喜，惟未為怒。琅玕經云︰氣星牛斗最為珍。福祿崇高上達人。室壁星臨超職位。尾箕應出貴豪倫。申宮得見招財祿。午戍相逢富貴身。身命限中如見照。益財恩祿有相親。經云：紫氣元是木之餘。紅肥清白少髭鬚。同金同水皆為貴。木若臨之福最殊。此星天上文星，行年及身命限得之，學者春秋，必逢補中，小人見此，一歲無憂，凡事所為，吉無不利，如遇科舉之年，得臨命限，定主秋闈一薦，必騰萬里之聲，金榜高登，直透三層之浪，然亦不可一概論，須當推詳命中原守星得力，然後看洞微限，如遇忌曜，則為不吉，若為方主，反凶成吉，遇氣限者，功名成就，凡事稱心，行水限值之亦吉，一年顯達。

經云：紫氣不來難發解。任他才學有高聲。奈何金榜無名字。只為此年無此星。若與太陽同在金牛巨蟹宮，為福甚緊，皆主貴位，若不居樂廟之地，在餘宮照人身命，主為性緩慢，多為九流之士，好耽釋氏，為福亦甚薄，與木月同宮，在命主性清高，兼有貴勢，多愛奇異，晝生母亦長年，紫氣天之喜曜，性頗類木，好清閒淡靜，所臨之處，只與人為福，不與人為禍，偏樂與水木日月同宮，為福緊也，獨行更陷在辰戍丑未四位，為福甚薄，宜仔細推詳。







紫氣歌

紫氣眾星中最善。形相分明人仰羡。心懷仁義性溫柔。作事與人為方便。無妒毒，多謹愿。少病利官長壽算。紫氣在命，主人慈善，形相分明，性溫柔有仁義，作事愛人方便，心無毒，少病，利宮有壽。好耽僧道立身孤。舉措施為慵更懶。紫氣在命，好耽釋氏，孤立，性多慵懶。日月近貴作閒人。月會母親先化幻。與日同近貴，為僧道閑人，月同剋母。夜火同時醫與巫。土木更來尤懶慢。與夜火會，主巫醫，與土木會，主傭懶。金同妻妾是娼尼。水會智能稱俊彥。與金同妻非娼則尼，水會有智能巧技。彗星分得賊人財。天首僧尼訟爭戰。天尾 星同有機變。與月孛同，主分得賊財，與首同，主因僧尼爭訟，與尾會，主機巧狡猾。財位橫來財寶現。三宮姊妹或為僧。四處廟田主巨萬。在二宮主橫得古器寄陰財寶，在三宮只招姊妹兄弟為僧尼，四宮巨富。奴僕門下出緇流。子息須知女先見。在六宮主有僧道出身門下，五宮先招女子。西沒宮中妻密情。更與別人情似線。在西沒主美妻，與外人通。八宮終不染時災。官位不曾見州縣。九宮遊賈福宮閑。相貌為人性良善。



其實看看現代占星學的海王星，在實際的論斷經驗上，海王星甚至和古書上記載『紫氣』的星性沒啥不同，唯一的不同在於海王星有清楚而明顯的數據，而『紫氣』至今仍是個謎。在紫氣之謎沒有完全解開之際，我個人認為應該以海王星來替代『紫氣』的地位，甚至『月孛』一星也可以由天王星來取代（容日後補述）。

我還是要強調，科技日新月異，我們現在可以透過現代科技去檢視古人的學說，好的我們當然可以好好珍惜，但是不正確或有問題的，我們也不應該死執不放！單從曆法的演化我們就可以瞭解古人不斷的接受外來的新知識，反觀現代的我們卻死抱著古人的大腿不放，孰是孰非我想諸位可以好好思考！