易象祇見於一卦或一爻，而他處不再見者，謂之畸象，如上文中孚之鶴與豚魚燕翰音，及屯之鹿，解之隼，革之豹等象是也。不必定為動物之類，若弗若機若柅若莧陸若頄等等，不勝枚舉，皆謂之畸象也。然鹿準豹之為象，前人尚有言之者，而有他不燕之燕，則均以為假借字，訓為燕安之燕，不復求之於象矣！夫易之彖爻，無一不根據於卦象而演繹者也，有象所有，而彖爻或略而闕者有之矣！未有象所本無，而象辭爻辭憑空增入者也，故全易經文，無一字虛設，無論為虛字，為助辭或假借字，斷無不與卦象相關。況明明為物象，豈可因其假借之義，而置其本象於不論哉！若僅以安訓之，則當元聖繫爻，何不竟日有它不安，或日有它不宴，而必以燕字為假借乎，是大可思矣！舊注惟馮氏椅以兩義詁燕，以虞人詁虞。謂虞人不能專志防護，而有它志，則羣鳥不安，燕或取燕雀之象，兌之初，七月末，社燕猶在也。過此之它，則巽在東南，又明年矣！社過則先燕，故有不燕之象。其釋經之當否，茲姑不論，即燕之取象，亦曲折附會之甚，不知聖人之象，雖極其精深，微妙入神，但必出於自然，斷無如此之委曲比附也，蓋燕之象，即在中孚之互卦，初之四互雷澤歸妹，三之上互風山漸，漸全卦皆取象於鴻，歸妹則取象於燕，燕與鴻，去來有定時，鳥之有信者也。故中孚信也，此象之微妙而極自然者也，或曰妙則妙矣！其如歸妹一卦，初未嘗有燕何，曰何為其無也，帝乙歸妹，乙即燕也，泰二至五互歸妹，故五曰帝乙，四曰翩翩，翩翩亦燕之象也。此燕之取象於歸妹，可覈然無疑者也，至屯之鹿，虞氏謂山足稱鹿(鹿麓古通)，三當互艮之初，故稱鹿。義極精當，或以為糜壞鹿之鹿，於象亦不悖，但論用之如何也，固不必是彼而非此也。聖人作易，以言之不能盡意，而立象以盡意者，正以言難兩歧，而象可通變，但通變而得其當，無悖於聖人立象之指斯可矣。象之屢見者，以有可比較推類，尚易別其是非，惟此畸象者，祇此一見，他無足徵，尤非精審不易得當也，故因鶴而類舉之。
原貼